Kinh tế nông thôn
Kinh tế nông thôn
Thứ năm, ngày 28 tháng 3 năm 2024  
Thứ sáu, ngày 22 tháng 9 năm 2017 | 3:1

Hà Nội: Những văn bản liên quan vụ thu hồi đất tại Mễ Trì

Sau thanh tra khiếu nại và tố cáo của một số công dân phường Mễ Trì liên quan việc thu hồi đất, Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ đã yêu cầu UBND thành phố Hà Nội phải tổ chức kiểm điểm trách nhiệm của tập thể, cá nhân để xảy ra các sai phạm.

>> Sai phạm quản lý quy hoạch, đất đai tại Mễ Trì (Hà Nội): Cần truy trách nhiệm của lãnh đạo quận Nam Từ Liêm

Văn bản truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ Trương Hòa Bình về việc xử lý sau thanh tra khiếu nại và tố cáo của một số công dân tại phường Mễ Trì liên quan việc thu hồi đất.

Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ Trương Hòa Bình đã yêu cầu UBND thành phố Hà Nội phải khẩn trương, nghiêm túc thực hiện tổ chức kiểm điểm trách nhiệm của tập thể, cá nhân có liên quan đến các sai phạm trong việc xác nhận nguồn gốc đất, chấp thuận địa điểm, phê duyệt dự án đầu tư, thu hồi đất sai quy định và có hình thức kỷ luật đối với các cá nhân có sai phạm theo quy định của pháp luật.

Vậy, những cá nhân, tổ chức nào có liên quan đến các sai phạm trong vụ việc này? Điều này đã được thể hiện rất rõ tại Kết luận số 884/KL-TTCP ngày 14/4/2017 của Thanh tra Chính phủ. Trong đó có nội dung, “việc Sở Quy hoạch - Kiến trúc và UBND thành phố Hà Nội chấp thuận địa điểm, phê duyệt dự án đầu tư trái với quy hoạch đã được Bộ Xây dựng và Thủ tướng Chính phủ phê duyệt”.

Giấy phép quy hoạch số 32/GPQH ngày 20/01/2012 được ông Nguyễn Văn Hải, Giám đốc Sở Quy hoạch - Kiến trúc ký ban hành, cấp cho chủ đầu tư là Công ty Phú Hòa.

Về thẩm quyền cấp giấy phép quy hoạch, ông Nguyễn Văn Hải, Giám đốc Sở Quy hoạch - Kiến trúc lúc bấy giờ đã ký ban hành Giấy phép quy hoạch số 32/GPQH ngày 20/01/2012, cấp cho chủ đầu tư là Công ty Cổ phần Thương mại Dịch vụ và Đầu tư Phú Hòa (Công ty Phú Hòa) thực hiện Dự án đầu tư xây dựng Khu dịch vụ, đào tạo nhân sự cấp cao và văn phòng làm việc tại xã Mễ Trì, huyện Từ Liêm, Hà Nội. Giấy phép này có thời hạn 12 tháng.

Văn bản số 1345/QHKT-P1 của Sở Quy hoạch Kiến trúc Hà Nội chấp thuận quy hoạch tổng mặt bằng và phương án kiến trúc sơ bộ Khu dịch vụ, đào tạo nhân sự cao cấp và văn phòng làm việc của Công ty Phú Hòa.

Tiếp đó, ngày 21/5/2012, căn cứ Giấy phép quy hoạch kể trên và nhiều văn bản khác, ông Nguyễn Văn Hải tiếp tục ký văn bản số 1345/QHKT-P1, chấp thuận quy hoạch tổng mặt bằng và phương án kiến trúc sơ bộ Khu dịch vụ, đào tạo nhân sự cao cấp và văn phòng làm việc của Công ty Phú Hòa có diện tích nghiên cứu 2.235m2, trong đó quy hoạch chiều cao công trình 9 tầng, từ tầng 1 đến 3 là khu thương mại, dịch vụ, từ tầng 4-9 khu đào tạo nhân sự cao cấp và văn phòng.

Thế nhưng, điều đáng nói, văn bản do ông Nguyễn Văn Hải ký ban hành nêu trên căn cứ theo quy hoạch chung được phê duyệt tại Quyết định số 21/2003/QĐ-UBND ngày 27/1/2003 đã được Thanh tra Chính phủ kết luận là không phù hợp với quy hoạch chung tại thời điểm chấp thuận tổng mặt bằng và cấp phép quy hoạch.

Bên cạnh đó, khu vực đất UBND thành phố Hà Nội thu hồi giao cho Công ty Phú Hòa để thực hiện xây dựng Khu dịch vụ đào tạo nhân sự cao cấp và văn phòng làm việc không có chức năng dịch vụ thương mại và văn phòngTừ đó, dẫn đến việc, ông Nguyễn Văn Hải ký Giấy phép quy hoạch số 32/GPQH và văn bản số 1345/QHKT-P1 cấp cho Công ty  Phú Hòa đã gây ra rất nhiều hệ lụy.

Bởi lẽ, trong năm 2012, UBND thành phố Hà Nội thu hồi, giao đất là thực hiện dự án trên cơ sở Giấy phép quy hoạch số 32/GPQH ngày 20/01/2012 của Sở Quy hoạch - Kiến trúc, văn bản chấp thuận quy hoạch tổng mặt bằng số 1345/QHKT-P1 ngày 21/5/2012 căn cứ theo quy hoạch chi tiết được duyệt tại Quyết định 21/2003/QĐ-UB ngày 27/1/2003 là không phù hợp với quy hoạch được duyệt tại các quyết định nêu trên. Việc cập nhật danh mục dự án trong quy hoạch sử dụng đất của quận Nam Từ Liêm tại Quyết định số 3733/QĐ-UBND ngày 11/7/2014 của UBND thành phố Hà Nội là hợp thức đối với việc cấp phép quy hoạch và chấp thuận tổng mặt bằng của Sở Quy hoạch - Kiến trúc Hà Nội cho dự án.

Tháng 6/2016, ông Nguyễn Văn Hải Bí thư Quận ủy Nam Từ Liêm được bầu kiêm nhiệm giữ chức Chủ tịch UBND quận Nam Từ Liêm.(Ảnh TL)

Đến tháng 3/2014, , ông Nguyễn Văn Hải rời “ghế” Giám đốc Sở Quy hoạch - Kiến trúc, chuyển sang nhận nhiệm vụ mới tại Quận ủy Nam Từ Liêm theo chỉ định của Thành ủy Hà Nội. Sau đó, ngày 28/6/2016, tại kỳ họp thứ nhất, HĐND quận Nam Từ Liêm khoá II, ông Nguyễn Văn Hải Bí thư Quận ủy Nam Từ Liêm được bầu kiêm nhiệm giữ chức Chủ tịch UBND quận Nam Từ Liêm.

Tuy nhiên, kể từ khi ông Nguyễn Văn Hải về nhận nhiệm vụ mới tại quận Nam Từ Liêm, những “lùm xùm” xung quanh dự án do Công ty Phú Hòa làm chủ đầu tư tại phường Mễ Trì vẫn chưa được giải quyết dứt điểm, thậm chí, dư luận còn tiếp tục nổi “sóng cồn” với sự kiện chính quyền địa phương tổ chức lực lượng cưỡng chế thu hồi đất của các hộ dân giao cho chủ đầu tư trái quy định của pháp luật.

Theo Thanh tra Chính phủ, đến thời điểm thanh tra, UBND quận Nam Từ Liêm đã thực hiện cưỡng chế thu hồi đất của các hộ dân giao cho Công ty Phú Hòa vào tháng 8/2016, khu vực dự án đã được đơn vị rào tôn, nhưng chưa có Quyết định giao đất của UBND thành phố Hà Nội; Giấy chứng nhận đầu tư số 01121001086 ngày 04/5/2012 cấp cho Công ty Phú Hòa theo tiến độ dự án thực hiện từ 2012 - 2014 đã hết thời hạn, chủ đầu tư chưa lập và phê duyệt dự án đầu tư nên không thể xác định được cụ thể quy mô, mục đích, nguồn vốn, năng lực, nhu cầu sử dụng đất của nhà đầu tư. Do vậy, khiếu kiện của công dân về việc UBND quận Nam Từ Liêm cưỡng chế thu hồi đất giao cho Công ty Phú Hòa thực hiện dự án chưa đúng quy định là có cơ sở.

Bên cạnh đó, trên cơ sở cấp Giấy phép quy hoạch số 32/GPQH ngày 20/1/2012, Văn bản số 1345/QHKT-P1 ngày 21/5/2012 của Sở Quy hoạch Kiến trúc Hà Nội về chấp thuận quy hoạch tổng mặt bằng và phương án kiến trúc sơ bộ của dự án, cho thấy với chức năng công trình khu dịch vụ đào tạo nhân sự cấp cao và văn phòng làm việc, theo quy định tại Điều 40 Luật Đất đai 2003, Điều 61, Điều 62 Luật Đất đai 2013 thì dự án không thuộc các trường hợp thu hồi đất vì mục đích quốc phòng, an ninh và phát triển kinh tế - xã hội vì lợi ích quốc gia, công cộng, việc UBND quận Nam Từ Liêm ban hành quyết định thu hồi đất, thực hiện bồi thường GPMB, giao cho chủ đầu tư thực hiện dự án là không đúng quy định.

Rõ ràng, sai phạm nghiêm trọng, kéo dài trong nhiều năm diễn ra tại Dự án đầu tư xây dựng Khu dịch vụ, đào tạo nhân sự cấp cao và văn phòng làm việc tại phường Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội không thể thiếu phần trách nhiệm của những người đứng đầu các Sở, ngành, chính quyền địa phương.

Sau chỉ đạo của Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ Trương Hòa Bình và Kết luận của Thanh tra Chính phủ, dư luận đang mong mỏi, UBND thành phố Hà Nội có hình thức xử lý nghiêm sai phạm của các tổ chức, cá nhân có liên quan trong vụ việc.

Phan Anh Tuấn/tapchimattran.vn

 

KTNT
Ý kiến bạn đọc
  • Chó thả rông, hiểm họa lớn

    Chó thả rông, hiểm họa lớn

    Tình trạng chó thả rông cắn người gây hậu quả vô cùng nghiêm trọng xảy ra không chỉ ở vùng nông thôn, ngoại thành, mà ngay cả ở các thành phố lớn. Rất nhiều người từ già đến trẻ bị chó thả rông tấn công dẫn đến tử vong hoặc mang thương tích.

  • Tình trạng tự phát cắm cọc nuôi vẹm trong đầm, vịnh: Tăng cường quản lý

    Tình trạng tự phát cắm cọc nuôi vẹm trong đầm, vịnh: Tăng cường quản lý

    Thời gian qua, trong đầm, vịnh trên địa bàn tỉnh Khánh Hòa, việc người dân tự phát cắm cọc, giăng dây nuôi vẹm xanh, vẹm đất ở ngoài vùng quy hoạch nuôi trồng thủy sản (NTTS) đã để lại nhiều hệ lụy. Cơ quan chức năng, chính quyền các địa phương ven biển đang triển khai nhiều giải pháp nhằm vận động người dân tháo dỡ, không để phát sinh khu vực nuôi mới.

  • Bắc Giang xử lý 234 trường hợp vi phạm pháp luật về thủy lợi, đê điều

    Bắc Giang xử lý 234 trường hợp vi phạm pháp luật về thủy lợi, đê điều

    Bắc Giang tồn tại 234 trường hợp vi phạm về thủy lợi, đê điều, phòng chống thiên tai. Chủ tịch UBND tỉnh này yêu cầu các sở, UBND các huyện, thị xã, thành phố và các Công ty TNHH MTV Khai thác công trình thủy lợi (KTCTTL) xử lý nghiêm các trường hợp vi phạm.

Top