Viện KSND quận Ngô Quyền: Giải quyết đúng vụ án hay vi phạm tố tụng?

KTNT Luật sư Nguyễn Văn Thắng, Trưởng Văn phòng Luật sư Hải Chi (Đoàn luật sư Hà Nội) cho biết, Viện KSND quận Ngô Quyền (TP Hải Phòng) đã vi phạm nghiêm trọng về mặt tố tụng trong Vụ án hình sự số 23 ngày 14/3/2017 về tội “Cố ý gây thương tích”.

Tuy nhiên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền lại khẳng định, giải quyết vụ án theo đúng quy định của pháp luật. Còn việc cung cấp thông tin cho báo chí không được phép, do đây là tài liệu mật?!
 
Có hay không việc kết luận sai sự thật?
 
Sự việc xảy ra vào ngày 12/8/2017, gia đình bà Hoàng Thị Thanh Nhàn ở 402 đường Lạch Tray, phường Lạch Tray, quận Ngô Quyền, TP Hải Phòng và gia đình ông Nguyễn Quốc Cường ở 404 đường Lạch Tray xảy ra xô xát.
 
Hậu quả là hai bên cùng gây thương tích cho nhau. Hai bên đã được chính quyền sở tại cho tiến hành hòa giải nhưng không thành.
 
Ngày 19/3/2019, Cơ quan Cảnh sát Điều tra (CSĐT) Công an quận Ngô Quyền ra quyết định khởi tố bị can đối với bà Hoàng Thị Thanh Nhàn về tội “Cố ý gây thương tích” theo Điều 134 Bộ luật Hình sự.
 
Sau đó, ngày 23/8/2018, Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền ban hành Cáo trạng số 62/CT-VKSND truy tố bà Hoàng Thị Thanh Nhàn.
img_1551872294456_1552010779281.jpg
Luật sư Nguyễn Văn Thắng, Trưởng Văn phòng Luật sư Hải Chi.
 
Theo bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 463/2017/TgT ngày 14/9/2017 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng, ông Cường bị sang chấn đụng dập nhãn cầu mắt trái có phù đáy mắt và nghi tổn thương thị thần kinh, có rách da góc trong ngoài mắt và xây xước rách da nông một số nơi đã được điều trị chưa hoàn toàn ổn định còn phù nhẹ đáy mắt và chưa nhìn được mắt trái.
 
Tại Kết luận giám định pháp y bổ sung về thương tích số 539/2017/TgT ngày 6/10/2017 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng kết luận: Nạn nhân bị sang chấn đụng dập nhãn cầu mắt trái, rách da góc trong ngoài mắt, tổn thương thị thần kinh đã được điều trị tạm thời ổn định.
 
Trung tâm Pháp y Hải Phòng cũng xác nhận: Thương tích vùng mắt trái của nạn nhân Nguyễn Quốc Cường có đặc điểm do vật có góc cạnh cứng, thiết diện tương đối nhỏ tác động trực tiếp gây nên theo hướng chủ yếu từ trước ra sau và có thế hơi chếch từ dưới lên trên.
 
Đối với thương tích của bà Hoàng Thị Thanh Nhàn: Bị chấn thương ngón 1 tay trái gây rách da. Gãy xương đốt đốt 1 đã được phẫu thuật, xương đang dần ổn định tốt.
 
Luật sư Nguyễn Văn Thắng, Trưởng Văn phòng Luật sư Hải Chi, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội, người bào chữa cho bà  Hoàng Thị Thanh Nhàn, cho biết: Trong quá trình tố tụng, Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền vi phạm nghiêm trọng về mặt tố tụng. 
 
Cơ quan điều tra đã sử dụng các kết luận giám định vi phạm thời hạn giám định được quy định tại Điều 208 Bộ luật Tố tụng hình sự.  Đó là Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 463/2017/TgT ngày 14/9/2017 của Pháp y Hải Phòng được trưng cầu giám định ngày 25/8/2017.  

Cơ quan điều tra vi phạm Điều 25 Luật Giám định tư pháp và Điều 205 - BLTTHS. Cụ thể, trong các quyết định trưng cầu giám định của CQĐT không có đối tượng giám định và tài liệu, đồ vật có liên quan gửi kèm theo quyết định trưng cầu giám định. Cơ quan giám định tự lấy đối tượng giám định, thực hiện giám định  không có biên bản giám định. Dùng công văn để thay kết luận giám định và quyết định trưng cầu giám định.

Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 180/17/TgT ngày 31/10/2017 của Viện Pháp y quốc gia được trưng cầu giám định ngày 16/10/2017. 
 
Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích (bổ sung) số 16/19/TgT ngày 7/1/2019 của Viện Pháp y quốc gia được trưng cầu giám định ngày 19/12/2018.  Cơ quan CSĐT Công an quận Ngô Quyền đã cố tình ra kết luận sai sự thật, phản khoa học,  khi kết luận: “Thương tích do vật tày cứng có cạnh tác động trực tiếp vào vùng mắt.... gây nên tổn thương”. 
 
Trên thực tế, kết luận giám định của Pháp y trung ương ghi rõ: "Có vết thương phần mềm cạnh mắt trái" chứ không phải vào vùng mắt như kết luận của cơ quan CSĐT Công an quận Ngô Quyền.
 
Thoái thác trách nhiệm?!
 
Luật sư Nguyễn Văn Thắng cho biết, khi nhận thấy các cơ quan tố tụng của quận Ngô Quyền có những vi phạm nghiêm trọng, ông đã làm đơn khiếu nại tới tới Thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra và Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền nhưng đều không được giải quyết theo đúng quy định của pháp luật.
 
Cả hai cơ quan trong quyết định giải quyết khiếu nại của mình đều cho rằng là đúng pháp luật nhưng không chỉ ra được điều luật cụ thể.
 
Thậm chí, hai cơ quan tố tụng còn công nhận một kết luận phi thực tế, đó là:  1 lần đâm nhưng tạo ra 6 vết thương có kích thước khác nhau, hình dáng khác nhau và ở những thời gian khác nhau.
 
Hai cơ quan đều chấp nhận và làm ngơ kết luận giám định lạ khi  “tác động trực tiếp vào vùng mắt, để có các thương tích để lại trên sống mũi, trên mặt, trên gò má của nạn nhân" và đều chấp nhận và làm ngơ kết luận giám định lạ khi tác động trực tiếp vào vùng mắt để có tổn thương 33 %, mà trước đó hơn một năm, ngày 13/8/2017, chuyên khoa mắt đã loại trừ “chấn thương sọ não và hốc mắt”. Đồng thời, cơ quan điều tra và Viện kiểm sát không chỉ ra được đâm vào vùng mắt, thì đâm vào bộ phận nào của mắt, ai tác động? tác động bằng cái gì?  khi nào? ở đâu?

Trong hồ sơ vụ án chỉ thể hiện có sự giằng co thanh sắt giữa 2 người và sau khi sự giằng co chấm dứt, nạn nhân từ tầng 3 xuống tầng 1 mới thấy máu chảy trên mặt. Tại các bản ảnh giám định cho thấy vết thương gần mắt nhất là 0,7 cm nằm trọn trên thành sống mũi trái của nạn nhân vùng mắt không có chấn thương. Giám định pháp y Hải Phòng đã giám định tổn thương của ông Cường là 2%. Trong khi bà Nhàn tổn thương 6%. 

Hai cơ quan đều thừa nhận việc vi phạm về thời gian giám định được quy định tại Điều 208 Bộ luật Tố tụng hình sự của các lần giám định nhưng lại thoái thác trách nhiệm giải quyết và xử lý vi phạm này, cho dù thời gian giám định do chính cơ quan điều tra ấn định và cho rằng đây là vi phạm Luật Giám định tư pháp nên luật sư phải khiếu nại tới cơ quan giám định. 

Luật sư Nguyễn Văn Thắng bức xúc cho biết: Ngoài việc thoái thác trách nhiệm giải quyết, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân và Thủ trưởng Cơ quan CSĐT quận Ngô Quyền cũng vi phạm quy định tại Điều 9 của Quy chế phối hợp giữa Bộ tư pháp, Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao trong công tác giám định tư pháp ký ngày 26/3/2018.
 
Theo đó, Điều 9 quy định: "Cơ quan tiếp nhận khiếu nại tố cáo chịu trách nhiệm giải quyết nội dung khiếu nại, tố cáo thuộc thẩm quyền. Trong trường hợp nội dung khiếu nại, tố cáo không thuộc thẩm quyền thì chuyển cơ quan có thẩm quyền giải quyết theo quy định của pháp luật”.

Căn cứ vào quy định tại khoản 2, Điều 87, Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 6, Thông tư liên tịch số 02/2017/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQP ngày 22 tháng 12 năm 2017 của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Công an, Bộ Quốc phòng thì không được dùng các chứng cứ này để làm căn cứ giải quyết vụ án.

Khoản 2, Điều 87 quy định như sau: "Những gì có thật nhưng không được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì không có giá trị pháp lý và  không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án hình sự". 

Ở vụ án này, kết luận giám định vừa không có thật, vừa được thu thập không đúng trình tự thủ tục. Như vậy, vi phạm này là vi phạm đúp (vi phạm chồng vi phạm).  

Để tìm hiểu rõ nội dung vụ việc, phóng viên Báo Kinh tế nông thôn đã đến liên hệ với Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền. Tuy nhiên, Viện trưởng không bố trí được thời gian làm việc và thông tin qua nhân viên cho phóng viên: Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền đã giải quyết vụ án theo đúng quy định của pháp luật. Việc cung cấp thông tin cho báo chí không được phép, do đây là tài liệu mật.
 
Cách trả lời của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền với phóng viên liệu có đúng với quy định về việc cung cấp thông tin cho báo chí? Câu trả lời xin dành cho cơ quan cấp trên của Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ngọc Thủy

Ý kiến của bạn