Kinh tế nông thôn
Kinh tế nông thôn
Thứ ba, ngày 31 tháng 1 năm 2023  
Chủ nhật, ngày 6 tháng 11 năm 2022 | 8:33

Thi hành bản án về tranh chấp QSD đất vườn: Cục THADS tỉnh Hưng Yên thông tin chưa đầy đủ

Cục Thi hành án Dân sự Hưng Yên đã có Thông cáo báo chí gửi Tạp chí Kinh tế nông thôn, tuy nhiên, nội dung chưa đầy đủ với những gì Kinh tế nông thôn đăng tải.

Ngày không mưa nhưng ông Chu Văn Hậu vẫn được “mượn áo” 

Liên quan đến bài viết: “Thi hành bản án về tranh chấp QSD đất vườn: Chi cục THADS TP. Hưng Yên sử dụng người bên ngoài thực thi nhiệm vụ?”, ngày 28/10/2022, Tạp chí Kinh tế nông thôn nhận được Thông cáo báo chí của Cục Thi hành án Dân sự tỉnh Hưng Yên do Phó Cục trưởng Nguyễn Tuấn Khanh ký.

Nội dung Thông cáo báo chí thể hiện:  “Sáng ngày 25/8/2022, trời mưa khi ông Chu Văn Hậu đến Chi cục THADS thành phố Hưng Yên đã bị ướt quần áo, nên ông Vũ Quốc Huy – nhân viên bảo vệ của Chi cục THADS thành phố Hưng Yên đã cho ông Chu Văn Hậu mượn bộ trang phục thi hành án để ông Hậu mặc làm công việc thuê khoán trong cưỡng chế thi hành vụ việc, song do sơ suất, ông Vũ Quốc Huy không tháo cấp hiệu được cài sẵn trên áo nên trang phục ông Chu Văn Hậu mặc có cấp hiệu trên cầu vai và ve áo là có thiếu sót và chưa phù hợp quy định cần được chấn chỉnh nghiêm túc” .

Đây là vụ thực hiện cưỡng chế tại Đội 6, khu phố Kim Đằng, phường Lam Sơn (TP Hưng Yên) trời có mưa là đúng

Đúng là ngày 25/8/2022, Chi cục THADS thành phố Hưng Yên thực hiện cưỡng chế  tại Đội 6, khu phố Kim Đằng, phường Lam Sơn, TP. Hưng Yên đối với gia đình bà Trịnh Thị Nhương và ông Phạm Văn Thọ, trời có mưa.

Nhưng hôm sau (26/8), Chi cục THADS thành phố Hưng Yên thực hiện cưỡng chế để thi hành Bản án số 33/2021/DSPT của Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên, Quyết định thi hành án số 117/QĐ-CCTHADS ngày 10/12/2021 của Chi cục THADS thành phố Hưng Yên, tại thôn 6, xã Quảng Châu, thành phố Hưng Yên. Ngày này, tại địa điểm cưỡng chế, không có mưa, trời nắng ráo. Ông Chu Văn Hậu vẫn được Chi cục THADS thành phố Hưng Yên cho mặc áo ngành có đầy đủ cấp hiệu đi thực hiện nhiệm vụ. Thậm chí sau khi thực hiện nhiệm vụ xong, ông Hậu còn chụp ảnh khoác vai chấp hành viên Nguyễn Thanh Tùng và một số cán bộ khác của Chi cục THADS thành phố Hưng Yên.

Nhưng ngày 26/8, trời không mưa, ông Hậu vẫn mặc áo của ngành.

 

Như vậy có thể khẳng định, ông Chu Văn Hậu có ít nhất 02 lần  được Chi cục THADS thành phố Hưng Yên “cho mượn” áo ngành đi thực thi nhiệm vụ cùng với cán bộ của Chi cục THADS thành phố Hưng Yên. Nhưng trong Thông cáo báo chí, Cục THADS tỉnh Hưng Yên hoàn toàn không nói đến việc nào ông Chu Văn Hậu được “mượn áo” ngành đi thực hiện cưỡng chế vào ngày 26/8/2022 tại xã Quảng Châu, thành phố Hưng Yên.

Cục THADS tỉnh Hưng Yên thông tin chưa đầy đủ

Ngay sau khi bài viết của Kinh tế nông thôn được đăng tải, rất kịp thời, Cục THADS tỉnh Hưng Yên đã ban hành Công văn số 2898/CTHADS ngày 21/10 yêu cầu Chi cục trưởng Chi cục THADS thành phố Hưng Yên báo cáo bằng văn bản toàn bộ việc cưỡng chế thi hành án, sao toàn bộ hồ sơ tài liệu liên quan và những thông tin báo chí phản ánh, tổ chức kiểm điểm làm rõ trách nhiệm của chi cục trưởng, Chấp hành viên tổ chức thi hành vụ việc cả cán bộ, công chức cho người được thuê mượn trang phục có cấp hiệu trên cầu vai áo và ve áo. Báo cáo hồ sơ và tài liệu về Cục THADS tỉnh trước 9h sáng ngày 24/10/2022.

Vị trí ông Chu Văn Hậu chụp ảnh cùng với Chấp hành viên Nguyễn Thanh Tùng tại xã Quảng Châu, TP Hưng Yên

Ông Chu Văn Hậu chụp ảnh chung với Chấp hành viên Nguyễn Thanh Tùng

Chi cục THADS thành phố đã kiểm điểm rút kinh nghiệm đối với Chi cục trưởng, Chấp hành viên và kiểm điểm rõ trách nhiệm đối với ông Vũ Quốc Huy đã cho ông Chu Văn Hậu mượn quần áo ngành.

Đồng thời, Cục THADS tỉnh Hưng Yên cũng cảm ơn Tạp chí điện tử  Kinh tế nông thôn đã kịp thời phản ánh việc nêu trên để Cục THADS tiếp tục tăng cường quản lý, chấn chỉnh hoạt động thi hành án dân sự trên địa bàn đảm bảo hiệu quả, tuân thủ theo đúng quy định.

Nếu chỉ có một vụ việc cưỡng chế được thực hiện ngày 25/8/2022 tại Đội 6, khu phố Kim Đằng, phường Lam Sơn, TP. Hưng Yên đối với gia đình bà Trịnh Thị Nhương và ông Phạm Văn Thọ, do trời mưa nên ông Vũ Quốc Huy đã lấy áo của ngành cho ông Hậu mặc còn có thể để Chi cục THADS thành phố Hưng Yên rút kinh nghiệm.

Nhưng vụ cưỡng chế tại thôn 6, xã Quảng Châu, thành phố Hưng Yên vào ngày 26/8/2022, trong ngày này, trời không mưa, ông Hậu vẫn mặc áo của ngành đi thực hiện nhiệm vụ và còn chụp ảnh khoác vai Chấp hành viên Nguyễn Thanh Tùng sau khi thực hiện xong cuộc cưỡng chế là vi phạm nghiêm trọng với các quy định của pháp luật.

Thông cáo báo chí do Phó Cục trưởng Nguyễn Tuấn Khanh ký nhưng nội dung chỉ nêu vụ cưỡng chế thi hành án vào ngày 25/8 còn không đả động gì đến vụ cưỡng chế ngày 26/8 tại xã Quảng Châu, thành phố Hưng Yên. Như vậy, Cục THADS tỉnh Hưng Yên đã không thông tin đầy đủ nội dung bài viết đã được Kinh tế nông thôn điện tử đăng tải.

Ông Chu Văn Hậu đã vi phạm Điều 339 – Bộ luật Hình sự năm 2015

Phóng viên Kinh tế nông thôn đã có cuộc trao đổi với Luật sư Nguyễn Văn Thắng – Trưởng Văn phòng Luật sư Hải Chi, Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội. Luật sư Nguyễn Văn Thắng cho biết: Việc ông Chu Văn Hậu mặc áo của ngành Thi hành án đi thực hiện nhiệm vụ đã phạm Tội giả mạo chức vụ, cấp bậc, vị trí công tác được quy định tại Điều 339 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Điều 339. Tội giả mạo chức vụ, cấp bậc, vị trí công tác

Người nào giả mạo chức vụ, vị trí công tác thực hiện hành vi trái pháp luật nhưng không nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm.

Luật sư Nguyễn Văn Thắng cho biết: “Đây là hành vi giả danh, mạo nhận chức vụ, cấp bậc không phải mình có hợp pháp”.

Luật sư Nguyễn Văn Thắng - Trưởng VP Luật sư Hải Chi, Đoàn Luật sư TP Hà Nội

Tội này được thể hiện qua các hành vi giả làm người có chức vụ (như làm giả thủ trưởng cấp trên, làm giả các chức vụ như Giám đốc, Cục trưởng, Bộ trưởng...) hoặc giả làm người có cấp bậc (Ví dụ như: giả làm sĩ quan cấp bậc Thiếu tướng quân đội nhân dân Việt Nam) nhằm làm cho người khác lầm tưởng là người phạm tội có chức vụ, cấp bậc thật để dễ dàng thực hiện hành vi trái pháp luật.

Luật sư Nguyễn Văn Thắng cho biết thêm, không chỉ có ông Chu Văn Hậu mà lãnh đạo Chi cục THADS và chấp hành viên cũng là người phải chịu trách nhiệm vì đã làm ngơ để cho ông Chu Văn Hậu được mặc áo của ngành đi thực hiện nhiệm vụ, thậm chí còn tiếp tay cho vi phạm của ông Chu Văn Hậu. Nếu để ông Hậu thực hiện hành vi trái pháp luật mà người phạm tội thực hiện nếu có đủ dấu hiệu cấu thành một tội phạm độc lập khác (Ví dụ: giả mạo chức vụ để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác) thì người phạm tội còn phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm mà họ đã thực hiện.

Kinh tế nông thôn sẽ liên hệ với Tổng cục THADS – Bộ Tư pháp để làm rõ những vấn đề bạn đọc phản ánh. 

 

 

 

Ngọc Thủy
Ý kiến bạn đọc
Vinamilk
Tan A Dai Thanh
hanvet.com.vn
Top