Kinh tế nông thôn
Kinh tế nông thôn
Chủ nhật, ngày 12 tháng 5 năm 2024  
Chủ nhật, ngày 28 tháng 11 năm 2021 | 8:1

Bình Phước: Nhiều khuất tất trong vụ đấu giá 193,37 ha cao su

Bằng việc “thỏa thuận” với công ty đấu giá đưa vào quy chế của cuộc đấu giá, ông Huỳnh Trọng Thủy, Phó tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Cao su Đồng Phú có dấu hiệu về việc làm trái quy định pháp luật, gây thiệt hại lớn cho nhà nước.

Nhiều khuất tất, bất thường và "thỏa thuận" trái Luật Đấu giá

Công ty Cổ phần Cao su Đồng Phú (trụ sở đóng tại huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước) là thành viên thuộc Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam.

Công ty Cổ phần Cao su Đồng Phú
Trụ sở Công ty Cổ phần Cao su Đồng Phú

Những bất thường, khuất tất trong vụ đấu giá tài sản của nhà nước 193,37 ha cây cao su tại Đồng Phú do công ty này sở hữu, quản lý đã gây xì xào trong dư luận thời gian qua, đặc biệt là trong  giới kinh doanh ngành gỗ cao su tại miền Nam. 

Phóng viên đã vào cuộc điều tra, tìm hiểu “thương vụ đấu giá” cây cao su “khủng” này. 

Theo đó, vào lúc 14 giờ 15 phút ngày 22/11/2021, cuộc đấu giá trực tuyến “Vườn cây cao su thanh lý năm 2021”  diện tích 193,37 ha do Công ty Cổ phần Cao su Đồng Phú quản lý diễn ra tại Trang thông tin điện tử đấu giá trực tuyến của Công ty Đấu giá hợp danh Bắc Trung Nam (daugiabtn.com). 27 doanh nghiệp tham gia buổi đấu giá trực tuyến này.  Giá khởi điểm của “Vườn cây cao su thanh lý năm 2021”  diện tích 193,37 ha là 40.765.732.280 đồng.  

Kết quả, Công ty Cổ phần Gỗ Bình Định trúng đấu giá với số tiền 61.965.732.280 đồng.

Cuộc đấu giá diễn ra là vậy nhưng điều bất thường, khuất tất diễn ra ở đây là trước thời điểm cuộc đấu giá diễn ra, nhằm “khống chế” việc các doanh nghiệp (khách hàng-PV) tham gia đấu giá trả giá tài sản, Công ty Cổ phần Cao su Đồng Phú (chủ quản lý, sở hữu tài sản) đã “bắt tay” thỏa thuận với Công ty Đấu giá hợp danh Bắc Trung Nam đưa vào quy chế “lạ” trái Luật đấu giá. 

Cụ thể, ngày 3/11/2021, ông Huỳnh Trọng Thủy, Phó tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Cao su Đồng Phú đã có Văn bản số 935/CSĐP-KH gửi Công ty Đấu giá hợp danh Bắc Trung Nam về việc “thỏa thuận bước giá để đấu giá 193,37 ha cây cao su thanh lý”. 

Nội dung văn bản này nêu rõ: Căn cứ vào kết quả lựa chọn tổ chức đấu giá thanh lý vườn cây cao su năm 2021 theo Quyết định số 266/QĐCSĐP ký ngày 3/11/2021 của Công ty Cổ phần Cao su Đồng Phú, Công ty Cổ phần Cao su Đồng Phú thông báo đến Công ty Đấu giá hợp danh Bắc Trung Nam về việc theo quy định “mỗi khách hàng không được trả quá 10 bước giá và 1 bước giá chỉ 100 triệu đồng”. Đề nghị quý công ty căn cứ vào quy định này để đưa vào quy chế đấu giá của cuộc đấu giá. 

Tiếp đó, ngày 4/11/2021, Công ty Cổ phần Cao su Đồng Phú ký “hợp đồng dịch vụ đấu giá tài sản” số 127/2021/BTN-CSĐP với Công ty Đấu giá hợp danh Bắc Trung Nam để đưa bán đấu giá khối tài sản 193,37ha cây cao su. 

Ngoài việc “thỏa thuận” bất thường nêu trên thì nhiều doanh nghiệp (khách hàng-PV) tham gia cuộc đấu giá trên cho rằng, trong quá trình cuộc đấu giá diễn ra thì xảy ra hiện tượng Trang thông tin điện tử đấu giá trực tuyến (daugiabtn.com) bị “lỗi kỹ thuật”.   

Nhiều khách hàng không thể đăng nhập vào tài khoản của mình (đã được Công ty Đấu giá hợp danh Bắc Trung Nam cung cấp trước đó trên Trang thông tin điện tử đấu giá trực tuyến-PV) để thực hiện cuộc đấu giá một cách bình thường. Tiếp đó, một số khách hàng phải mất nhiều thời gian sau mới đăng nhập được vào tài khoản đấu giá thì lại  không thể thực hiện được “lệnh” trả giá của mình vì máy bị treo, bị chặn trong quá trình trả các bước giá.

“Thấy cuộc đấu có vấn đề, tôi và nhiều doanh nghiệp tham gia đấu giá đã nhiều lần gọi điện cho Công ty Đấu giá hợp danh Bắc Trung Nam đề nghị tạm dừng cuộc đấu giá theo luật định thì  bị ông Lê Anh Linh –đấu giá viên, người điều hành cuộc đấu giá khước từ trả lời”, ông Huỳnh Văn Kỷ, Giám đốc Công ty TNHH Ngọc Giàu bức xúc nói. 

Cơ quan chức năng cần vào cuộc điều tra

Liên quan đến vụ việc, trao đổi với phóng viên, ông Huỳnh Trọng Thủy, Phó tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Cao su Đồng Phú thừa nhận có sự  “thỏa thuận” trên trước thời điểm hợp đồng dịch vụ đấu giá tài sản được ký kết giữa chủ sở hữu tài sản nhà nước và công ty đấu giá. 

Cũng theo ông Thủy, việc ông đại diện cho công ty ký văn bản “thỏa thuận” trên với công ty đấu giá đưa vào quy chế ràng buộc là từ sự tham mưu trước đó của ông Nguyễn Tiến Đại, Trưởng phòng Kế hoạch của công ty. 

Còn ông Nguyễn Tiến Đại, Trưởng phòng Kế hoạch Công ty Cổ phần Cao su Đồng Phú, cho biết, việc ông đưa vào “nội dung” tham mưu trên là từ sự chỉ đạo của cấp trên (tức lãnh đạo Công ty Cổ phần Cao su Đồng Phú-PV). 

Trả lời cho câu hỏi: “Vậy công ty đã dựa vào cơ sở pháp lý, điều luật nào để thỏa thuận với công ty đấu giá về việc đưa vào quy chế những nội dung trên?".

Ông Huỳnh Trọng Thủy nói: “Dù không có văn bản nào của Luật Đấu giá tài sản quy định như vậy nhưng chúng tôi đã dựa vào kinh nghiệm nhiều năm trong lĩnh vực mình làm để đưa vào quy chế này”. 

Ông Thủy cũng cho rằng, nội dung thỏa thuận “quy chế” trên dù không dựa trên Luật Đấu giá tài sản nhưng  đã được đơn vị này và công ty đấu giá đưa vào nhằm mục đích để cuộc đấu giá diễn ra đúng trình tự và không có việc “thông đồng, dìm giá” giữa chủ sở hữu tài sản với công ty đấu giá, người trúng đấu giá để trục lợi?!

Chung diễn biến vụ việc, ông Lê Anh Linh (đấu giá viên Công ty Đấu giá hợp danh Bắc Trung Nam), người trực tiếp điều hành cuộc đấu giá, cho biết, việc đơn vị này đưa vào “Quy chế cuộc đấu giá” nội dung trên là đã làm theo yêu cầu thỏa thuận trước đó với Công ty Cổ phần Cao su Đồng Phú.

Luật sư Đổng Mây Hồng Trúng, Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh cho biết: Đối chiếu các quy định của Luật Đấu giá tài sản với hồ sơ, nội dung diễn biến phiên đấu giá trực tuyến tài sản 193,37 ha cây cao su tại Bình Phước nêu trên thì cho thấy có nhiều dấu hiệu bất thường trong đấu giá tài sản nhà nước. 

Luật sư Trúng cũng cho rằng, nhằm tránh tình trạng lợi dụng thông đồng, dìm giá, vi phạm trình tự, thủ tục đấu giá, gây thiệt hại lớn cho tài sản của nhà nước ở cuộc đấu giá này, cơ quan chức năng cần sớm vào cuộc thanh tra, kiểm tra, kết luận đầy đủ, chính xác, toàn diện.

 

Nhóm P.V
Ý kiến bạn đọc
Top