Tranh cãi xung quanh giống lúa/gạo vàng

Nội dung bức thư có viết: “Chúng tôi kêu gọi Greenpeace nhanh chóng tái đánh giá những trải nghiệm của nông dân và người tiêu dùng trên toàn thế giới về những cây trồng, thực phẩm được cải tiến bởi công nghệ sinh học, công nhận những phát hiện nghiên cứu của các tổ chức khoa học có thẩm quyền và cơ quan chức năng, và ngưng chiến dịch chống lại cây trồng biến đổi gen (GMO) nói chung và giống lúa/gạo vàng (Golden Rice) nói riêng”.

Cho đến nay việc phát triển giống lúa/gạo vàng vẫn gây ra nhiều tranh cãi. (Ảnh: Internet)

Chiến dịch phản đối quan điểm của Greenpeace được khởi xướng bởi Richard Roberts, Giám đốc Khoa học của Viện nghiên cứu New England Biolabs, và Phillip Sharp, chủ nhân giải Nobel Sinh lý học và Y khoa cho công trình khám phá ra chuỗi gen intron.

Roberts cho biết ngoại trừ chuyện này ra, ông vẫn rất ủng hộ nhiều hoạt động khác của Greenpeace và hy vọng rằng sau khi đọc bức thư, tổ chức môi trường phi chính phủ này sẽ “thừa nhận sai lầm của mình và tập trung hơn vào những gì vốn được họ làm tốt”.

Phía Greenpeace đến nay vẫn chưa đưa ra câu trả lời chính thức cho bức thư ngỏ này. Mặc dù không phải tổ chức duy nhất phản đối cây trồng biến đổi gen nhưng Greenpeace, với độ phủ sóng rộng khắp toàn cầu, tạo nên tầm ảnh hưởng lớn mạnh nhất trong chiến dịch ngăn cấm giống lúa/gạo Vàng. Danh sách chữ ký trong thư giờ đã đạt số lượng 107.

Nhà sinh học tế bào Randy Schekman của Đại học California tại Berkeley (Giải Nobel Sinh lý học và Y khoa năm 2013) chia sẻ với truyền thông báo giới: “Thật ngạc nhiên khi có những tổ chức thông thường rất ủng hộ khoa học khi nói về vấn đề biến đổi khí hậu hay tiêm chủng phòng ngừa bệnh tật cho con người, vậy mà giờ với tương lai hệ trọng của nền nông nghiệp thế giới, họ lại kịch liệt phản đối quan điểm đã được thống nhất giữa các nhà khoa học”.

Trở lại với bức thư: “Các tổ chức khoa học và cơ quan chức năng trên thế giới liên tục khẳng định chắc chắn sự an toàn của cây trồng và thực phẩm có sự can thiệp của công nghệ sinh học, nếu không muốn nói là an toàn hơn bất cứ phương pháp nuôi trồng nào khác. Đến nay, chưa có bất kỳ trường hợp được xác thực nào xác minh những hệ quả xấu cho sức khoẻ từ việc tiêu thụ sản phẩm biến đổi gen của người và động vật. Cả vấn đề môi trường, cây trồng biến đổi gen cũng được chứng minh rất ít gây ảnh hưởng tiêu cực, không những thế còn đóng góp lợi ích vào hệ sinh thái đa dạng toàn cầu”.

“Greenpeace đã và đang không ngừng chĩa mũi dùi về phía lúa/gạo vàng. Cần phải biết rằng, đây là giống lúa/gạo có khả năng giảm thiểu nguy cơ mù loà hoặc tử vong gây ra bởi sự thiếu hụt Vitamin A, tình trạng rất thường được thấy ở những người dân nghèo ở khu vực Châu Phi và Đông Nam Á”.

“Tổ chức Y tế Thế giới WHO ước tính khoảng 250 triệu người trên thế giới mắc chứng thiếu hụt Vitamin A, với 40% trong số đó là trẻ em dưới 5 tuổi ở những nước đang phát triển. Dựa trên số liệu của UNICEF, 1-2 triệu trường hợp tử vong hàng năm là do triệu chứng làm suy yếu hệ miễn dịch này và đặt trẻ em cũng như trẻ sơ sinh vào tình trạng vô cùng nguy hiểm. Thiếu hụt Vitamin A cũng là nguyên nhân hàng đầu gây mù loà ở trẻ em, với số lượng trường hợp lên đến 250000 – 500000 mỗi năm. Một nửa trong số đó qua đời chỉ sau khoảng 12 tháng mất đi thị lực”.

Một quan điểm khoa học đã được thống nhất rằng công nghệ chỉnh sửa gen trong phòng thí nghiệm không hề nguy hiểm hơn thay đổi thông qua phương pháp nhân giống truyền thống. Bên cạnh đó, cây trồng biến đổi gen còn mang lại lợi ích cho sức khoẻ và môi trường, đơn cử như hạn chế đáng kể lượng thuốc trừ sâu cần sử dụng. Theo báo cáo vừa được công bố trong tháng Năm của Viện nghiên cứu Mỹ về Khoa học, Kỹ thuật và Y tế, không có bằng chứng thuyết phục chứng minh những tác hại của cây trồng biến đổi gen đối với sức khoả con người và môi trường. Tuy nhiên, viện cũng đồng thời cảnh báo rằng vẫn còn quá sớm để khẳng định tính an toàn của những giống sinh vật còn khá mới mẻ này.

Ngày 30/6 vừa qua, tại thủ đô Manila của Philippines, Greenpeace chính thức đưa ra lời phản hồi. Bà Wilhelmina Pelegrina, nhà vô địch chiến dịch của Greenpeace khu vực Đông Nam Á, phát biểu: “Những lời cáo buộc về việc ngăn cấm giống lúa/gạo vàng biến đổi gen là hoàn toàn vô căn cứ. Mất đến hơn 20 năm nghiên cứu nhưng lúa/gạo vàng vẫn là một giải pháp thất bại và hiện tại không còn được lưu hành trên thị trường. Như khẳng định của Viện nghiên cứu Lúa gạo Quốc tế, giống lúa/gạo này vẫn chưa được chứng minh khả năng giải quyết sự thiếu hụt Vitamin A. Rõ ràng rằng, chúng ta đang tranh luận về một thứ mà bản thân nó thậm chí còn không tồn tại”.

“Các tập đoàn đang “thần thánh hoá” giống lúa/gạo vàng này nhằm mở đường cho những cây trồng biến đổi gen mang lợi ích kinh tế khác dễ dàng được chấp nhận trên toàn thế giới. Suốt 20 năm qua, thử nghiệm tốn kém này đã thất bại trong việc đưa ra kết quả, trong khi đó còn làm lu mờ những phương pháp khác vốn đã được chứng minh tính hiệu quả. Vậy nên thay vì tập trung đầu tư vào thứ đắt đỏ sặc mùi PR này, chúng ta cần phải giải quyết nạn suy dinh dưỡng bằng một chế độ ăn, có cách tiếp cận hợp lý hơn với nguồn lương thực và nền nông nghiệp sinh thái”.

 “Giải pháp duy nhất đảm bảo giải quyết nạn suy dinh dưỡng là một chế độ ăn uống lành mạnh và đa dạng. Cung cấp lương thực thực phẩm cho người dân dựa trên nền nông nghiệp sinh thái sẽ không chỉ giải quyết nạn suy dinh dưỡng, đó còn là giải pháp linh hoạt để thích ứng tốt với vấn đề biến đổi khí hậu”, bà Wilhelmina Pelegrina nói.

Anh Thơ