Công an kết luận vụ cháy chung cư Carina

KTNT Công an kết luận đây là vụ án Vi phạm quy định về phòng cháy chữa cháy do bị can Nguyễn Văn Tùng và Nguyễn Quốc Tuấn gây ra. Hành vi của họ là nguy hiểm cho xã hội.

Đề nghị truy tố 2 bị can

Công an TP.HCM vừa hoàn tất kết luận điều tra, chuyển VKS cùng cấp đề nghị truy tố Nguyễn Văn Tùng (Giám đốc Công ty Hùng Thanh, chủ đầu tư chung cư Carina), Nguyễn Quốc Tuấn (Trưởng Ban Quản lý chung cư) về tội vi phạm quy định về phòng cháy chữa cháy. 

Theo kết luận, vụ cháy khiến 13 người tử vong, hơn 60 người bị thương xảy ra lúc rạng sáng 23/3/2018 xuất phát từ sự cố dây dẫn điện của một xe máy chập điện trong hầm xe lô A của chung cư gây cháy xe, sau đó bùng phát.

Kết luận điều tra chỉ rõ: Ông Tùng đã được Ban Quản lý chung cư báo về tình trạng hệ thống báo cháy không hoạt động, hệ thống chữa cháy tự động không kiểm tra, vận hành được.

Người này cũng đã biết và ký Hợp đồng bảo dưỡng thiết bị phòng cháy chữa cháy hồi tháng 11-2017 và đã ký biên bản nghiệm thu cuối tháng 1-2018. Trong biên bản nghiệm thu có ghi nhận rõ về tình trạng không hoạt động của các hệ thống phòng cháy chữa cháy nhưng ông Tùng không triển khai sửa chữa, thay thế. Điều này dẫn tới hệ thống báo cháy, chữa cháy không hoạt động khi phát sinh vụ cháy.

chay-carina-11-2060-1554533538.jpg
Cảnh sát đưa xe thang cứu người ở chung cư Carina. Ảnh: Quỳnh Trần.

 

“Nguyễn Văn Tùng đã không thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình để duy trì theo các quy định của pháp luật về phòng cháy chữa cháy dẫn đến khi xảy ra cháy đã không kịp thời báo cháy, chữa cháy tự động, là nguyên nhân gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng” – Kết luận nêu.

Còn bị can Tuấn biết rõ tình trạng hệ thống phòng cháy chữa cháy đã hư hỏng, không thể hoạt động khi có cháy xảy ra. Dù bị can đã có những biện pháp thông báo cho Công ty Hùng Thanh để bảo trì, sửa chữa nhưng với tư cách là Trưởng ban Quản lý, Tuấn đã không thực hiện đầy đủ trách nhiệm trong việc tiếp nhận bàn giao từ Trưởng ban quản lý cũ; không kiên quyết yêu cầu Công ty Hùng Thanh phải thay thế, sửa chữa.

Công an kết luận hành vi của họ là “nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến an toàn cộng cộng được pháp luật bảo vệ và gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương cần, phải được xử lý nghiêm khắc trước pháp luật nhằm phòng ngừa, giáo dục chung”.

Ngoài ra, theo kết luận thiệt hại về tài sản trong vụ cháy, có gần 500 xe máy bị cháy, 81 ô tô và 5 xe đạp hư hỏng nặng. Đến nay, Công ty Hùng Thanh đã thỏa thuận bồi thường cho 480 chủ phương tiện là xe máy, 73 trường hợp xe ô tô và 2 trường hợp xe đạp. Đồng thời, những người đã được bồi thường cam kết không khiếu nại, thắc mắc về phần dân sự. Đối với thiệt hại về nhà, tài sản khác của cư dân trong vụ cháy Chung cư Carina nói trên, đến nay đã ghi nhận được 44 trường hợp cư dân chung cư Carina và công ty bảo hiểm đề nghị bồi thường thiệt hại. Đối với các trường hợp chưa thỏa thuận được giữa các bên, CQĐT chuyển đề nghị tòa án giải quyết khi xét xử.

 

Chủ đầu tư Carina phản đối kết luận điều tra

Ngày 6/4, Công ty Hùng Thanh (chủ đầu tư chung cư Carina, quận 8, TP HCM) gửi đơn đến lãnh đạo trung ương, TP HCM và các cơ quan tố tụng đề nghị chỉ đạo điều tra vụ hoả hoạn khiến 13 người chết, 64 người bị thương... xảy ra hồi tháng 3 năm ngoái. Động thái này được chủ đầu tư Carina đưa ra sau khi Công an TP HCM có kết luận điều tra cáo buộc Nguyễn Văn Tùng (nguyên Giám đốc Công ty Hùng Thanh) và Nguyễn Quốc Tuấn (Trưởng ban quản lý) về hành vi Vi phạm quy định về phòng cháy chữa cháy, nhưng loại bỏ toàn bộ trách nhiệm của những người và đơn vị liên quan.

Trong đơn kiến nghị, Công ty Hùng Thanh cho biết, chung cư Carina được nghiệm thu đưa vào sử dụng ngày 28/10/2011. Đến ngày 15/12/2016, chủ đầu tư ký hợp đồng thuê Công ty CP dịch vụ địa ốc Sài Gòn (Công ty SEJCO) quản lý, vận hành chung cư.

Theo đó, phía SEJCO có trách nhiệm tổ chức thực tập PCCC nội bộ định kỳ cho thành viên trong Ban quản lý, bộ phận kỹ thuật, bảo vệ, an ninh, bộ phận dịch vụ vệ sinh. SEJCO phải phối hợp với Hùng Thanh lập phương án PCCC định kỳ theo quy định để hướng dẫn cư dân nắm được các bước cần thực hiện khi có tình huống khẩn cấp xảy ra. Tất cả điều này thực hiện theo tiêu chí vận hành nhà chung cư an toàn về kỹ thuật, PCCC...

nhung-xe-o-to-bi-chay-rui-hoan-toan-duoi-ham-de-xe-chung-cu-carinaesda_gyla.jpg
Hiện trường hầm để xe trong chung cư.

 

Thực tế chung cư chỉ cháy ở tầng hầm chung cư. Trong kết luận điều tra, nguyên nhân cháy được các định xuất phát từ xe Attila để tại tầng hầm Block A. Từ khi xuất hiện đám cháy nhỏ đến khi bùng phát dữ dội ngang ống thông gió là 8 phút. Thời gian dài, lửa và khói bốc lên dữ dội nhưng bảo vệ chung cư không phát hiện.

Nguyên nhân nữa là không có hệ thống báo cháy tự động. Từ khi đám cháy nhỏ ở xe gắn máy đến khi lửa bốc dữ dội, khói độc tràn lên các tầng lầu do các cửa thoát hiểm đều mở không đúng quy định dẫn đến chết nhiều người. "Nếu hệ thống báo cháy tự động hoạt động tốt thì đã báo sớm, đám cháy được phát hiện sớm sẽ không xảy ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng", đại diện Hùng Thanh nêu.

Vấn đề này cũng được chỉ ra là do thiếu bảo vệ. Người trưởng ca trực đêm phải có trách nhiệm tuần tra, kiểm tra và đảm nhiệm vị trí trực thay nhân viên bị thiếu. Lúc xảy ra cháy, không có nhân viên bảo vệ tuần tra tầng hầm theo như hợp đồng mà Công ty SEJCO ký với Công ty Gia Khang.

Theo Công ty Hùng Thanh, hệ thống chữa cháy tự động bị hư hỏng là do toàn bộ hệ thống vòi chữa cháy bị nhân viên kỹ thuật của Công ty SEJCO tháo dỡ từ trước. Trách nhiệm để hệ thống chữa cháy tự động, hệ thống chữa cháy vách tường không hoạt động, bị hư hỏng trong thời gian dài thuộc về Trưởng ban quản lý chung cư, Tổ trưởng tổ kỹ thuật và một phần là trách nhiệm của Giám đốc Công ty Hùng Thanh.

Việc không đóng cửa thang bộ thoát hiểm là trách nhiệm của Ban quản lý (trực tiếp quản lý, vận hành tòa nhà) đã không thực hiện. Đội bảo vệ không được tập huấn về nghiệp vụ PCCC nên khi cháy xảy ra chỉ tri hô theo bản năng mà không thực hiện việc chữa cháy, cứu người theo nghiệp vụ PCCC.

Từ quan điểm trên, Công ty Hùng Thanh kiến nghị cơ quan điều tra xem xét trách nhiệm của lãnh đạo Công ty SEJCO, Ban giám đốc Công ty Bảo vệ Gia Khang và các cán bộ cảnh sát PCCC quận 8... để không bỏ lọt tội phạm. Bởi các sai phạm của những cá nhân này đã gây ra thảm hoạ cháy chung cư Carina.

"Ngoài mất mát không thể bù đắp được cho các gia đình nạn nhân, hoả hoạn còn gây thiệt hại nghiêm trọng về vật chất cho chúng tôi. Số tiền đã bồi thường 103 tỷ đồng chắc chắn chưa dừng lại. Việc điều tra không khách quan sẽ không thể làm nguôi ngoai được nỗi mất mát lớn của cư dân Carina", bản kiến nghị nêu.

 

 

PV (Tổng hợp)

Ý kiến của bạn