(Bạn đọc ở Tiền Hải -Thái Bình)
Trả Lời: Trong trường hợp bạn nêu, theo quy định của pháp luật thì các thành viên trong HĐQT thống nhất ra quyết định sai phải chịu án phí. Một ví dụ cụ thể để minh chứng là TAND tỉnh Thái Bình vừa tuyên hủy Nghị quyết số 21/NQ của HĐQT Công ty cổ phần Gốm sứ Thái Bình.
Theo Bản án số 01/2009/KDTM- ST ngày 15/5/2009 của Toà án nhân dân tỉnh Thái Bình, áp dụng Điều 131 Bộ luật Dân sự và Điều 15, Nghị định số 70/CP ngày 12/6/1997 của Chính phủ về án phí, lệ phí thì bên thua kiện là Công ty cổ phần Gốm sứ Thái Bình do ông Nguyễn Viết Xuân, Chủ tịch Hội đồng quản trị làm đại diện phải nộp số tiền án phí sơ thẩm là 28.399.000 đồng. Thế nên, các cổ đông lo rằng số tiền này được mang từ vốn Công ty ra để nộp. Nghị quyết trái luật do 3/5 thành viên Hội đồng quản trị biểu quyết.
Trước hết, có thể thấy quyết định của Toà án nhân dân tỉnh Thái Bình là hoàn toàn đúng pháp luật, bởi trong vụ án, bị đơn (người bị khởi kiện) được xác định chính xác là Công ty cổ phần Gốm sứ Thái Bình, còn ông Nguyễn Viết Xuân chỉ là người đại diện. Bên nguyên đơn đã khởi kiện đúng nên được miễn án phí, còn bị đơn đã thua trong vụ kiện, đương nhiên phải nộp án phí. Trong trường hợp này, lỗi là do Hội đồng quản trị đã ra nghị quyết trái pháp luật nên các thành viên của Hội đồng quản trị phải chịu trách nhiệm nộp án phí chứ không thể lấy bất cứ nguồn tiền nào của Công ty ra để nộp được.
Tuy nhiên, Nghị quyết số 21/NQ mà toà nhận định là trái luật chỉ được 3/5 thành viên thông qua, do đó theo quy định tại khoản 4, Điều 108 Luật Doanh nghiệp thì: “Trong trường hợp quyết định của Hội đồng quản trị thông qua trái với quy định của pháp luật hoặc điều lệ công ty gây thiệt hại cho công ty thì các thành viên chấp thuận thông qua quyết định đó phải cùng liên đới chịu trách nhiệm cá nhân về quyết định đó và phải đền bù thiệt hại cho công ty; thành viên phản đối thông qua quyết định nói trên được miễn trừ trách nhiệm. Trong trường hợp này, cổ đông sở hữu cổ phần của công ty liên tục trong thời hạn ít nhất một năm có quyền yêu cầu Hội đồng quản trị đình chỉ thực hiện quyết định nói trên”. Do vậy, việc nộp án phí cũng như toàn bộ thiệt hại của Công ty phát sinh từ Nghị quyết 21/NQ do ba thành viên HĐQT đã biểu quyết tán thành liên đới chịu trách nhiệm cá nhân.
Luật sư Phan Đức Lợi
Ngày 26/5, Cơ quan CSĐT Công an Phú Yên ban hành kết luật điều tra, đề nghị VKS cùng cấp truy tố 22 nguyên cán bộ, công chức ở thị xã Đông Hòa, trong đó có Võ Ngọc Hòa, nguyên Chủ tịch UBND TX Đông Hòa; Lê Tấn Thảo, nguyên Phó Chủ tịch UBND thị xã vì vi phạm về quản lý đất đai, lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Từ đầu năm đến nay, ngành Nông nghiệp tỉnh Bạc Liêu đã phối hợp cùng Phòng Cảnh sát Kinh tế, Cảnh sát giao thông (Công an tỉnh) và các địa phương tổ chức tuần tra, kiểm soát ngăn chặn hành vi tổ chức, thu gom và vận chuyển tôm có chứa tạp chất. Qua đó, đã phát hiện 2 trường hợp tổ chức bơm chích tạp chất vào tôm nguyên liệu với số lượng hơn 33kg và 1 trường hợp vận chuyển tôm có chứa tạp chất với số lượng trên 50kg. Tuy nhiên, những gì được phát hiện và xử lý chỉ là phần nổi của “tảng băng”!