Tiếp bài "Gây thiệt hại cho doanh nghiệp, Techcombank bị kiện": Có "khuất tất" trong thi hành án?

>> Gây thiệt hại cho DN, Techcombank bị kiện

Không chịu “trắng tay”, Cty Thúy Đạt gửi đơn lên TAND tỉnh Nam Định. Theo đó, tại Bản án số 02/2014/KDTM-PT ngày 05/8/2014 của TAND tỉnh Nam Định quyết định: “Áp dụng Điều 302, 303 Luật Thương mại 2005, Điều 305 BLDS năm 2005, Điều 131 BLTTDS và Pháp lệnh án phí và lệ phí tòa án, chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại của Cty Thúy Đạt. Buộc Techcombank phải bồi thường cho Cty Thúy Đạt 4.149.120.938 đồng”.

Techcombank thi hành án trong khi có quyết định hoãn thi hành án.

Tự nguyện thi hành án…

Tưởng rằng, khi được tòa án phán quyết trắng đen rõ ràng thì Techcombank sẽ thực hiện và bồi thường cho Cty Thúy Đạt. Nhưng việc thi hành bản án lại có vấn đề, khi Techcombank tự động thi hành án trong lúc đang có quyết định tạm dừng thi hành án. Hơn nữa, việc chuyển tiền bồi thường của Techcombank lại không đúng yêu cầu của Cty Thúy Đạt là chuyển vào tài khoản BIDV…

Về việc này, trong buổi làm việc với phóng viên, đại diện Hội sở Techcombank biện luận rằng: 

“Thứ nhất, Techcombank đã tự nguyện thi hành án (không thuộc trường hợp thỏa thuận thi hành án), do đó không vi phạm các quy định trong quá trình thi hành Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 02/2014/KDTM-PT ngày 05/8/2014 của TAND tỉnh Nam Định và các quyết định của Chi cục Thi hành án dân sự TP. Nam Định.

Thứ hai, căn cứ pháp lý Techcombank thực hiện quyền thu nợ đối với số tiền 4.307.193.168 đồng của Cty CP Thúy Đạt: Techcombank đã tự nguyện thi hành án, nghiêm chỉnh chấp hành phán quyết và bản án của tòa, không vi phạm quy định về thi hành án. Việc trích thu tiền trong tài khoản số 140.22930004.010 của Cty Thúy Đạt mở tại Techcombank để thu các khoản nợ đã quá hạn là quyền lợi hợp pháp của Techcombank.

Thứ ba, Techcombank đã chuyển trả đủ tiền theo Bản án số02/2014/KDTM-PT của TAND tỉnh Nam Định, thực hiện đúng Quyết định số02/QĐ-CCTHA (DS) thi hành án theo đơn yêu cầu của Chi cục Thi hành án dân sự tỉnh Nam Định.

Thứ tư, Techcombank đã thực hiện đúng Quyết định số08/QĐ-CCTHA ngày 19/8/2015 của Chi cục Thi hành án Nam Định về việc phong tỏa tài khoản”.

Việc chuyển tiền của Techcombank chưa đủ căn cứ xác nhận đã thi hành xong Bản án số  02/2014 KDTM-PT ngày 05/8/2018.

... Nhưng nằm ngoài thời hạn tự nguyện?

Luật sư đại diện cho Cty Thúy Đạt trong vụ việc này cho rằng: Thời hạn tự nguyện thi hành án là 10 ngày kể từ ngày nhận được quyết định thi hành án (Điều 38, Luật Thi hành án năm 2014). Đối chiếu với Quyết định thi hành án số 02 ngày 18/10/2014 thì Techcombank chuyển tiền vào tài khoản của Thúy Đạt ngày 1/8/2015 nằm ngoài thời hạn tự nguyện nên không được xem là tự nguyện thi hành án.

Mặt khác, thời gian chuyển tiền (1/8/2015) của Techcombank vào tài khoản của Thúy Đạt là giai đoạn hoãn thi hành án từ ngày 11/5/2015 đến hết ngày 11/08/2015 theo quyết định hoãn thi hành án nên không được xem là thi hành án vì: Trong thời hạn hoãn thi hành án, Chi cục Thi hành án dân sự TP. Nam Định, Techcombank, Cty Thúy Đạt không có thẩm quyền hay nghĩa vụ thi hành bản án. Về việc ủy quyền trích tiền khấu trừ nợ, phải nói rằng công việc ủy quyền không còn. Bởi lẽ, Cty Thúy Đạt đã thông báo tạm ngừng nghĩa vụ trả nợ Techcombank vào ngày 16/1/2013 tại Công văn số 04/2013 và tạm ngừng thực hiện hợp đồng vào ngày 24/1/2013 tại Công văn số 08/2013. Như vậy, Cty Thúy Đạt đã thông báo cho Techcombank biết nội dung ủy quyền cho việc tự động trích tiền để khấu trừ nợ đã không còn, đồng nghĩa với việc công việc ủy quyền không còn. Ủy quyền đã bị chấm dứt theo Khoản 2, Điều 589, Luật Dân sự 2005. 

Bên cạnh đó, Techcombank đã hết thời hạn tự nguyện thi hành án nên chỉ còn phương án thỏa thuận thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án.

Trường hợp, nếu thỏa thuận thi hành án thì Techconbank phải tuân theo ý muốn của Cty Thúy Đạt: gửi tiền bồi thường thiệt hại vào tài khoản của doanh nghiệp tại BIDV tỉnh Nam Định theo Biên bản làm việc tại Tòa án tối cao vào ngày 17/7/2015.

Ngày 28/8/2015, Techcombank bị cưỡng chế thi hành án theo Quyết định số 09/2015 về việc khấu trừ tiền trong tài khoản (quy định tại Điều 76, Luật Thi hành án).

Ngày 18/8/2015, Cty Thúy Đạt đề nghị Chi cục Thi hành án dân sự TP. Nam Định cưỡng chế Techcombank và Cty Thúy Đạt chỉ nhận số tiền bồi thường thiệt hại tại Chi cục Thi hành án dân sự TP.Nam Định.

Mặt khác, Techcombank chuyển tiền trước khi Cty Thúy Đạt biết có tiền trong tài khoản của mình. Như vậy, Techcombank đã khống chế số tiền của Cty Thúy Đạt - Cty Thúy Đạt chưa bao giờ nhận được tiền. Vì thời điểm Cty Thúy Đạt biết có tiền là cuối giờ chiều ngày 19/8/2015 theo giấy Techcombank báo và lúc đó Techcombank đã chuyển tiền đi rồi (sau này Thúy Đạt ra Techcombank xem thông tin tài khoản mới biết). 

Techcombank không được tự ý thu hồi nợ hay xử lý nợ nữa bởi ngày 14/7/2015, Techcombank đã nộp đơn khởi kiện đòi toàn bộ nợ của Cty Thúy Đạt và TAND TP. Nam Định đã thụ lý vụ án số 06/29/7/2015. Theo Điều 9, Luật Dân sự năm 2005 thì trong giai đoạn chờ tòa án xét xử, Techcombank không được phép tự mình bảo vệ quyền của mình (không được phép đòi nợ, không được nhận tiền trả nợ) nữa mà mọi tranh chấp do tòa án quyết định.

Làm việc với chúng tôi, ông Mai Văn Vụ, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự TP. Nam Định, cho biết: “Hành vi của Techcombank Chi nhánh Nam Định là cố tình cản trở thi hành án”. 

Đề nghị cơ quan chức năng tỉnh Nam Định và Cơ quan Thanh tra thi hành án (Bộ Tư pháp) vào cuộc làm rõ. 

Sự việc tiếp diễn ra sao, chúng tôi sẽ tiếp tục cung cấp thông tin đến bạn đọc.

Nhất Nam