Tiếp vụ Chủ tịch UBND xã mượn hồ sơ để rút tiền ngân sách ở Thanh Hóa: Đề nghị cơ quan điều tra làm rõ

>> Vụ Chủ tịch UBND xã mượn hồ sơ để rút tiền ngân sách: Kiểm tra dấu hiệu vi phạm

>>Thanh Hóa: Chủ tịch UBND xã mượn hồ sơ để rút tiền ngân sách

Hồ sơ dự toán, hồ sơ thiết kế đều do các làng tự làm, rút tiền ở Kho bạc cũng lấy hồ sơ dự toán của các làng, vậy mà ông Tám lại chi cho Công ty Đại Lộc gần 270 triệu đồng.

Mượn hồ sơ hay hồ sơ giả?

Tháng 2/2013, UBND xã Cầu Lộc có thuê Công ty CP Tư vấn đầu tư và Xây dựng Đại Lộc (Công ty Đại Lộc) lập lập hồ sơ thiết kế 6 tuyến đường giao thông nội đồng vùng lúa thâm canh năng suất, chất lượng, hiệu quả cao cho UBND xã Cầu Lộc với tổng giá trị (tạm tính) là 317 triệu đồng. Theo hợp đồng giữa 2 bên ký thì cuối tháng 6/2013 phải thanh lý và chấm dứt hợp đồng.

Tuy nhiên, dự toán kinh phí của 6 tuyến đường do Công ty Đại Lộc thiết kế quá cao. Để giảm chi phí, UBND xã Cầu Lộc và các làng họp bàn đi đến thống nhất không sử dụng và thực hiện theo hồ sơ thiết kế của Công ty Đại Lộc mà để các làng tự lập hồ sơ thiết kế, hồ sơ dự toán và tự thi công. Các hồ sơ thiết kế, hồ sơ dự toán đều được UBND xã duyệt trước khi làm. Trong 3 năm (2013-2015), người dân 3 làng Cầu Thôn, Đông Thôn và Thiều Xá đóng góp được gần 2 tỷ đồng, 5/6 tuyến đường được hoàn thành với tổng chiều dài 4,193km.

Tuy nhiên, ngày 10/3/2015, ông Đỗ Văn Tám có tờ trình theo hồ sơ thiết kế cách đây 3 năm của Công ty Đại Lộc gửi huyện Hậu Lộc xin hỗ trợ kinh phí. Ngày 4/6/2015, UBND huyện Hậu Lộc có quyết định cấp cho xã Cầu Lộc 775,880 triệu đồng. Có tiền trong tay, ông Tám đối chiếu công nợ và thanh toán hợp đồng cho Công ty Đại Lộc đã ký cách đây 3 năm với số tiền gần 270 triệu đồng và nhiều khoản chi phí khác.

Danh sách các khoản chi do ông Tám ghi lại cho thấy 334 triệu đồng đã không đến được với người dân, trong đó có 23 triệu đồng chi cho Phòng Nông nghiệp huyện.

Ông Tám cho biết, tổng số 775,880 triệu đồng xã đã chi 269,275 triệu đồng cho tư vấn; thẩm tra 22 triệu đồng; Phòng Nông nghiệp 23 triệu đồng; chi khác 20,5 triệu đồng; còn lại 441.105.000 đồng xã chia lại cho các làng. Sau khi báo phản ánh về các khoản tiền mà xã Cầu Lộc đã chi, để không làm ảnh hưởng đến các đơn vị đã nhận tiền, xã này đổi hướng cho rằng “các khoản chi trên chỉ là dự kiến, vẫn chưa thực hiện”.

Việc ông Đỗ Văn Tám mang hồ sơ thiết kế của Công ty Đại Lộc để xin huyện Hậu Lộc hỗ trợ gần 1 tỷ đồng là hoàn toàn sai nếu không nói đây là hồ sơ giả. Thứ nhất, hồ sơ dự toán, hồ sơ thiết kế 5 tuyến đường đều do các làng tự làm, không liên quan gì đến Công ty Đại Lộc. Thứ 2, theo hợp đồng ký giữa UBND xã Cầu Lộc và Công ty Đại Lộc thì hợp đồng này đã thanh lý và chấm dứt  vào cuối tháng 6/2013. Thứ 3, theo ông Hoàng Văn Dần, Giám đốc Kho bạc Nhà nước huyện Hậu Lộc, trong hồ sơ rút tiền của xã Cầu Lộc không có liên quan gì tới Công ty Đại Lộc, Kho bạc dựa vào hồ sơ dự toán của các làng đã làm thực tế để cấp tiền về xã.

Ông Dần khẳng định hồ sơ rút tiền ở Kho bạc là hồ sơ dự toán của các làng, không liên quan gì tới hồ sơ thiết kế của Công ty Đại Lộc.

Đề nghị cơ quan công an vào cuộc

Phóng viên đặt câu hỏi, Kho bạc dựa vào hồ sơ dự toán của các làng thì không đủ điều kiện để cấp tiền mà phải dựa vào sồ sơ của Công ty Đại Lộc? Theo ông Dần, hồ sơ của Công ty Đại Lộc xã làm chỉ để hợp thức, để xin tiền hỗ trợ của huyện và tỉnh. Còn khi rút tiền Kho bạc phải kiểm soát theo hồ sơ chứng từ thực tế là hồ sơ dự toán của các làng đã làm.

Làm việc với phóng viên, ông Đỗ Văn Tám, Chủ tịch UBND xã Cầu Lộc, cho biết: “Xã đã trình hồ sơ dự toán của các làng lên Kho bạc để rút tiền nhưng do không đủ tính pháp lý nên không rút được tiền buộc chúng tôi phải mang hồ sơ của Công ty Đại Lộc lên mới rút được tiền”.

Ngay sau đó, ông Tám điện lại cho phóng viên xin đính chính: “Hồ sơ lấy tiền ở Kho bạc là hồ sơ dự toán của các làng, không phải hồ sơ của Công ty Đại Lộc”.

Cần làm rõ trách nhiệm của các phòng Nông nghiệp và PTNT, Tài chính - Kế hoạch và người trực tiếp ký quyết định hỗ trợ tiền cho xã Cầu Lộc.

Phóng viên đặt câu hỏi, hồ sơ trình huyện xin kinh phí là hồ sơ thiết kế của Công ty Đại Lộc mà hồ sơ rút tiền ở Kho bạc lại là hồ sơ của các làng là  thế nào?. Ông Tám cho biết: Nếu quyết toán theo hồ sơ của Công ty Đại Lộc lên tới 12 tỷ đồng nhưng thực tế không thể quyết toán được mà chỉ quyết toán bằng công trình thực tế của người dân đã làm, người dân làm được bao nhiêu thì quyết toán với Kho bạc bấy nhiêu”.

Như vậy, ông Đỗ Văn Tám mang hồ sơ dự toán của các làng lên Kho bạc để rút tiền nhưng lại chi gần 270 triệu đồng tiền lập dự toán thiết kế cho Công ty Đại Lộc coi như là cho không Công ty Đại Lộc gần 270 triệu đồng?!

Còn theo ông Nguyễn Văn Luệ, Chủ tịch UBND huyện Hậu Lộc, sau khi có đơn của công dân và thông tin của báo chí, Ban Thường vụ Huyện ủy đã họp và giao cho UBKT kiểm tra dấu hiệu vi phạm đối với ông Tám, nếu vi phạm đến mức cách chức, sẽ cách chức.

Trước những dấu hiệu sai phạm nói trên, đề nghị UBND tỉnh, Công an tỉnh Thanh Hóa sớm vào cuộc làm rõ và xử lý. Việc ông Tám mang hồ sơ dự toán của các làng đi rút tiền ở Kho bạc nhưng lại cho không Công ty Đại Lộc gần 270 triệu đồng; Hồ sơ dự toán, hồ sơ thiết kế 5 tuyến đường do các làng tự thiết kế nhưng ông Tám lại mang hồ sơ theo thiết kế của Công ty Đại Lộc để xin hỗ trợ, có hay không việc làm giả hồ sơ?

Chiều dài của 5 tuyến đường là 4,193km nhưng ông Tám lại khai lên 4,564km nhưng Phòng Nông nghiệp và PTNT, Phòng TCKH về kiểm tra nhưng không phát hiện ra?!

Làm rõ trách nhiệm của phòng Nông nghiệp và PTNT, Tài chính - Kế hoạch khi về kiểm tra mà không phát hiện 5 tuyến đường không làm theo thiết kế của Công ty Đại Lộc mà xã trình lên, không phát hiện ra việc UBND xã khai tăng chiều dài 5 tuyến đường. Làm rõ trách nhiệm của ông Nguyễn Văn Luệ, khi đó là Phó chủ tịch UBND huyện Hậu Lộc, người trực tiếp ký quyết định hỗ trơ  hơn 775 triệu cho xã Cầu Lộc mà không thẩm định kỹ.

Đặc biệt, làm rõ các khoản chi mà ông Tám cho biết đã chi trước đó hết 334 triệu đồng. Việc Kho bạc huyện Hậu Lộc lấy hồ sơ dự toán của các làng để cấp tiền có đúng theo quy định không?

Báo Kinh tế nông thôn tiếp tục thông tin về vụ việc.

Hoàng Văn - Tân Thành