Kết luận số 286/C54-P5 của Viện Khoa học Hình sự (Bộ Công an) khẳng định, tại 02 văn bản là Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 25/8/2010, Giấy chuyển nhượng đất ngày 28/8/2010 không phải là chữ viết của bà Nguyễn Thị Thành và ông Chu Tiến Bằng (chồng bà Thành) nhưng không hiểu sao Tòa án nhân dân quận Long Biên (Hà Nội) vẫn tiến hành thụ lý.
Tòa án Long Biên quên trả lời công dân?!
Bà Nguyễn Thị Thành đã gửi đơn đến các cơ quan quản lý và báo chí, tố cáo thẩm phán Lưu Đình Hùng xung quanh việc thụ lý vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất có địa chỉ tại tổ 9A, phường Đức Giang, quận Long Biên (Hà Nội). Theo bà Thành, năm 2014, Tòa án nhân dân quận Long Biên thụ lý vụ án dân sự về tranh chấp quyền sử dụng đất, thửa đất có tranh chấp thuộc tổ 9A phường Đức Giang, có diện tích 216m2.
Bà Nguyễn Thị Thành và lá đơn tố cáo ông thẩm phán Lưu Đình Hùng.
Nguyên đơn là Bùi Thị Thái, Nguyễn Toán Hùng, Bùi Thị Ngà; bị đơn là Nguyễn Thị Thành. Các tài liệu chứng cứ mà nguyên đơn dùng để khởi kiện là bản Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 25/8/2010; Giấy chuyển nhượng đất ngày 28/8/2010 và một số văn bản khác. Ngày 30/12/2015, thẩm phán Tô Thanh Phong đã ra Quyết định đình chỉ vụ án số 39/2015/QDDS-DSST do nguyên đơn là bà Bùi Thị Thái rút đơn khởi kiện.
Bà Thành đã làm đơn đề nghị Tòa án nhân dân quận Long Biên trưng cầu cơ quan giám định về Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 25/8/2010; Giấy chuyển nhượng đất ngày 28/8/2010.
Tòa án nhân dân quận Long Biên có văn bản đề nghị Viện Khoa học Hình sự, Bộ Công an giám định chữ viết trên hai văn bản Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 25/8/2010; Giấy chuyển nhượng đất ngày 28/8/2010 theo yêu cầu của bà Thành. Sau đó, Viện Khoa học Hình sự có Kết luận số 286/C54-P5 khẳng định, tại 02 văn bản là Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 25/8/2010, Giấy chuyển nhượng đất ngày 28/8/2010 không phải là chữ viết của bà Nguyễn Thị Thành và ông Chu Tiến Bằng ký (ông Bằng là chồng bà Thành).
Viện Khoa học Hình sự đã có Kết luận gửi cho Tòa án nhân dân quận Long Biên, nhưng thay vì phải thông báo cho bà Thành thì Tòa án nhân dân quận Long Biên lại lờ đi. Chỉ đến khi bà Thành tự đi tìm hiểu thì mới biết bà Thái đã sử dụng văn bản giả chữ ký của bà và ông Bằng để khiếu kiện.
Biết giả vẫn thụ lý?
Ngày 11/01/2016, bà Bùi Thị Thái lại tiếp tục gửi đơn kiện bà Thành ra tòa về việc tranh chấp quyền sử dụng đất tại tổ 9A, phường Đức Giang.
Ngày 9/5/2016, bà Thành nhận được Thông báo số 49/TBTL-TA của Tòa án nhân dân quận Long Biên tiếp tục thụ lý vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất tại địa chỉ tổ 9A, phường Đức Giang giữa nguyên đơn vẫn là bà Bùi Thị Thái và bị đơn là bà Nguyễn Thị Thành do thẩm phán Lưu Đình Hùng thụ lý
Một điều rất lạ lùng là, Tòa án nhân dân quận Long Biên vẫn sử dụng những tài liệu và chứng cứ mà bà Thái đã sử dụng để khởi kiện bà Thành từ những năm 2014 và đầu năm 2016.
Những chứng cứ này đã được Viện Khoa học Hình sự khẳng định và trả lời bằng văn bản cho Tòa án nhân dân quận Long Biên là bà Thành và ông Bằng không viết lên hai văn bản Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 25/8/2010; Giấy chuyển nhượng đất ngày 28/8/2010. Có nghĩa là hai văn bản này đã giả mạo chữ ký của bà Thành và ông Bằng.
Vụ án chưa được giải quyết xong thì ngày 09/6/2017, bà Thành nhận được Thông báo 09/2017/TB-TL về việc thụ lý yêu cầu độc lập do Thẩm phán Lưu Đình Hùng ký. Theo nội dung của thông báo này, ngày 6/6/2017, Tòa án nhân dân quận Long Biên đã thụ lý yêu cầu độc lập của ông Lê Văn Lương, bà Bùi Thị Liên – là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, hủy văn tự bán nhà ngày 20/10/1995 giữa ông Lê Văn Lương với bà Nguyễn Thị Thành.
Điều này khiến bà Thành vô cùng bức xúc, bởi lẽ toàn bộ hồ sơ mà bà Bùi Thị Thái khởi kiện ra tòa đều là những hồ sơ giả mạo mà cơ quan công an đã kết luận. Vậy tại sao ông thẩm phán Lưu Đình Hùng vẫn thụ lý? Ông Hùng có vi phạm các quy định về xét xử vụ án?
Đến nay, ông Hùng lại ra thông báo thụ lý độc lập, yêu cầu ông Lê Văn Lương thu hồi văn tự bán nhà bà từ những năm 1995. Vậy căn cứ ở đâu mà ông Hùng yêu cầu như vậy? Đã qua 18 tháng, tuy nhiên, ông Hùng vẫn không đưa vụ án ra xét xử mà cố tình làm phức tạp thêm. Phát hiện thấy nguyên đơn cung cấp hồ sơ giấy tờ giả, tại sao ông Hùng không chuyển hồ sơ sang cơ quan công an để làm rõ?
Ông Hùng có thực sự công tâm trong giải quyết vụ việc hay không, bà Thành đề nghị các cơ quan chức năng điều tra và làm rõ.
Ngọc Thủy
Đối với những trường hợp tự chuyển đổi từ đất trồng lúa sang đào ao, khoan giếng lấy nước mặn nuôi tôm thẻ chân trắng ở vùng Đồng Tháp Mười của tỉnh Long An phát sinh từ năm 2023 đến nay phải xử lý vi phạm theo đúng quy định pháp luật, trong đó buộc phải khôi phục lại hiện trạng đất ban đầu và trám lấp giếng.
Những năm gần đây, hoạt động nhập lậu gia súc qua biên giới tại địa bàn tỉnh Long An thường hay xảy ra. Tuy nhiên, số lượng gia súc nhập lậu thường nhỏ lẻ, vài con và không thường xuyên. Dù vậy, nhập lậu động vật vẫn tiềm ẩn những nguy cơ phát sinh, lây nhiễm dịch bệnh trên gia súc, gia cầm và cả con người.
Liên quan đến những vi phạm của Công ty CP truyền thông và du lịch Phú Yên tại khu du lịch nông nghiệp Sông Ba Farm, mà Kinh tế nông thôn có bài phản ánh, ông Nguyễn Công Thành, Phó Chủ tịch UBND TP. Tuy Hoà (Phú Yên), khẳng định, sẽ cưỡng chế nếu khu du lịch nông nghiệp Sông Ba Farm không thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả là buộc khôi phục tình trạng ban đầu của đất trước khi vi phạm và buộc trả lại đất đã lấn, chiếm theo quy định trong quý IV/2024.