Kinh tế nông thôn
Kinh tế nông thôn
Thứ sáu, ngày 10 tháng 5 năm 2024  
Thứ hai, ngày 16 tháng 9 năm 2013 | 11:25

Viết tiếp bài Chủ tịch UBND xã 4 lần lấn chiếm đất công: Lãnh đạo tỉnh lúng túng trong giải quyết sai phạm!

KTNT- Việc các cơ quan chức năng tỉnh Phú Thọ đã chỉ ra những sai phạm của ông Cao Ngọc Hoành, Chủ tịch UBND xã Cao Xá (Lâm Thao - Phú Thọ), nhưng cũng chính các cơ quan này lại không đưa ra được biện pháp xử lý cụ thể ở từng sai phạm dẫn đến tình trạng công dân gửi đơn tố cáo vượt cấp, kéo dài.

BÀI LIÊN QUAN:
>> Bài 1: Lâm Thao (Phú Thọ): Chủ tịch UBND xã 4 lần lấn chiếm đất công
>> Bài 2: Khai man lý lịch đảng, gian dối bằng cấp
>> Bài 3: Bất thường trong kết luận của Thanh tra tỉnh
>> Bài 4: Lãnh đạo huyện có bao che cho sai phạm? 


Tiếp tục tìm văn bản?!

Ở những bài trước, Báo Kinh tế nông thôn đã phản ánh một loạt những sai phạm của ông Cao Ngọc Hoành, Chủ tịch UBND xã Cao Xá. Tuy nhiên, một số cơ quan chức năng tỉnh Phú Thọ lại có những tình tiết bỏ loạt sai phạm đẫn đến ông Hoành không bị xử lý theo quy định của pháp luật. Để giúp bạn đọc hiểu rõ hơn về việc “có hay không” một số cơ quan tỉnh Phú Thọ đang bao che cho sai phạm của ông Hoành, chúng tôi đã liên lạc với một số cơ quan chức năng để tìm hiểu sự việc.

Ông Phan Văn Sinh, Thanh tra Sở GD&ĐT tỉnh Phú Thọ cho biết, thời gian tới sẽ tiếp tục “tìm” văn bản để xem trường hợp ông Hoành chưa có bằng tốt nghiệp THCS nhưng vẫn được nhận vào học bổ túc THPT là đúng hay sai?.


Trong lĩnh vực Giáo dục, việc ông Cao Ngọc Hoành chưa có bằng tốt nghiệp THCS nhưng vẫn được nhận vào học Bổ túc THPT ở Trung tâm GDTX huyện Phong Châu năm 1998 như trong Văn bản số 170/CAT-PA83 Công an tỉnh Phú Thọ. Về vấn đề này ông Phan Văn Sinh, Thanh tra Sở GD&ĐT tỉnh Phú Thọ khẳng định, từ năm 1998 đến nay tất các học sinh muốn được dự thi hay xét tuyển vào các cấp học thì trong hồ sơ phải có đầy đủ các loại giấy tờ theo quy định, trong đó có bằng tốt nghiệp hoặc giấy chứng nhận bằng tốt nghiệp.

Tuy nhiên, khi PV hỏi trường hợp của ông Hoành thì ông Sinh lại viện dẫn, thời điểm đó người duyệt cho ông Hoành đi học là ông Quách Văn Khái, Trưởng phòng Đào tạo bồi dưỡng của Sở, còn ông Khái áp dụng vào điều, khoản, văn bản nào thì đến nay chúng tôi vẫn chưa tìm thấy, chính ông Khái người trực tiếp duyệt cũng chưa tìm thấy văn bản này.

Khi có đơn của công dân chúng tôi đã vào cuộc rà soát lại các văn bản để xem xét trường hợp của ông Hoành là đúng hay sai nhưng đến nay chỉ mới tìm thấy Văn bản 10272/GDTX ngày 21/11/1997 của Bộ GD&ĐT và có thể Trung tâm GDTX huyện Phong Châu đã áp dung Văn bản này để ông Hoành đi học (ông Hoành không phải là đối tượng được áp dụng trong Văn bản này-PV).

 Do chưa tìm thấy Văn bản nên không thể khẳng định việc ông Hoành chưa có bằng tốt nghiệp THCS nhưng vẫn được nhận vào học Bổ túc THPT là đúng hay sai?! Thời gian tới chúng tôi tiếp tục tìm văn bản làm gậy pháp lý để xem xét trường hợp này, ông Sinh cho biết.

Trong việc này bạn đọc đặt câu hỏi, vậy chức năng của Thanh tra của Sở GD&ĐT tỉnh Phú Thọ để đi đâu? Các văn bản hướng dẫn trong ngành Giáo dục Việt Nam nhiều đến mức từ năm 2012 đến nay “các vị” Thanh tra Sở GD&ĐT tỉnh Phú Thọ “vẫn” chưa tìm thấy?! Không tìm thấy hay các vị đang bao che cho sai phạm?! Câu hỏi này lãnh đạo tỉnh Phú Thọ cần chỉ đạo làm rõ.

 Sau hai ngày làm việc “hụt” chiều ngày 12/9, bà Nguyễn Thị Thu Chung, Phó giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Phú Thọ hẹn phóng viên đến cuối tháng tới làm việc.


Hẹn cuối tháng làm việc!

Để hiểu rõ hơn tại sao ông Cao Ngọc Hoành, Chủ tịch UBND xã Cao Xá vi phạm trong điều lệ đăng ký hộ khẩu nhưng Sở Tư pháp tỉnh Phú Thọ chỉ áp dụng hình thức xử phạt hành chính mà không áp dụng xử phạt bổ sung hay khắc phục hậu quả theo Nghị định 60/2009/NĐ-CP như Sở này áp dụng, sáng ngày 11/9, phóng viên đến Sở Tư pháp liên hệ làm việc và trực tiếp làm việc với ông Phạm Mạnh Tiến, Trưởng phòng Hành chính tư pháp (Sở Tư pháp Phú Thọ). Việc ông Cao Ngọc Hoành tự ý đổi tên “Tường” từ năm 1989 đến năm 1998 mới đến UBND xã Cao Xá làm thủ tục đổi tên thành “Hoành”, ông Tiến khẳng định việc làm này là sai.

"Trước sai phạm của ông Hoành tại sao Sở chỉ áp dụng hình thức xử phạt hành chính mà không áp dụng hình phạt bổ sung hay khắc phục hậu quả, năm 1998 UBND xã đã có thẩm quyền đổi tên cho ông Hoành chưa, hướng xử lý của Sở ra sao?", phóng viên đặt câu hỏi.

Sau câu hỏi của phóng viên, ông Tiến bắt tay vào lục lại các văn bản hướng dẫn nhưng đến gần 1 giờ đồng hồ sau vẫn chưa tìm thấy, cuối cùng ông Tiến hẹn phóng viên đến 14 giờ chiều mai (ngày 12/9) quay lại làm việc.

Đúng hẹn phóng viên đến Sở thì được hướng dẫn làm việc với bà Nguyễn Thị Thu Chung, Phó giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Phú Thọ, tại buổi làm việc bà Chung cho biết, bây giờ sẽ giao cho phòng chuyên môn nghiên cứu quá trình tham mưu giải quyết để có ý kiến cụ thể đảm bảo theo đúng hộ tịch và hẹn đến cuối tháng sẽ làm việc với phóng viên.

Trao đổi với phóng viên, bà Chung cho biết, trong trường hợp của ông Cao Ngọc Hoành không phải xử phạt bổ sung mà chỉ khắc phục hậu quả, còn khắc phục ở mức nào thì phải xem xét cụ thể.

Trong việc này, Sở Tư pháp tỉnh Phú Thọ đã thực hiện không đúng theo Nghị định 60/2009/NĐ-CP ngày 23/7/2009 của Chính phủ khi chỉ áp dụng hình thức xử phạt hành chính đối với ông Cao Ngọc Hoành mà không áp dụng hình thức xử phạt bổ sung hay khắc phục hậu quả mới dẫn đến tình trạng công dân gửi đơn tố cáo vượt cấp kéo dài.

UBND huyện Lâm Thao đã ra Quyết định số 49/QĐ-UBND thu hồi 712m2 đất ông Hoành lấn chiếm nhưng đến nay UBND xã Cao Xá vẫn chưa thực hiện.


Thanh tra tỉnh có dấu hiệu bao che cho sai phạm

Để hiểu rõ về sự bất thường trong Kết luận của 17/KL-TTr của Thanh tra tỉnh Phú Thọ và một số nội dung xã Cao Xá làm sai so với kết luận này, phóng viên đã có buổi làm việc với cơ quan này.

Về nội dung ông Cao Ngọc Thất và ông Cao Đại Sơn tố cáo ông Cao Ngọc Hoành đào đắp con ngòi dẫn nước tưới tiêu làm hồ nuôi cá làm thay đổi dòng chảy gây ách tắc lưu thông tưới tiêu gây sạt lở bờ ngòi và mái đê Lâm Hạc theo kết luận của Thanh tra tỉnh là không có cơ sở.

Tuy nhiên, trong khoảng thời gian này, Sở NN&PTNT; Công ty TNHH Nhà nước một thành viên KTCT thủy lợi Phú Thọ đã yêu cầu xã Cao Xá tháo dỡ bờ ao nhà ông Hoành vì đã vi phạm hành lang công trình, làm thay đổi dòng chảy của ngòi.

Đại diện Thanh tra tỉnh Phú Thọ cho biết, ngày 17/1/2012 Thanh tra tỉnh đã làm việc trực tiếp với người có đơn tố cáo là ông Thất, ông Thất cho biết ông Hoành không tự ý đào đất đắp bờ ao mà được sự cho phép của UBND xã Cao Xá, nội dung làm ách tắc dòng chảy ông Thất không đưa ra được căn cứ nên Thanh tra tỉnh không xem xét xác minh nội dung này.

Trong quá trình xác minh, Thanh tra tỉnh đã xem xét biên bản làm việc ngày 20/7/2011 giữa Sở NN&PTNT với Ủy ban xã Cao Xá, Phòng NN&PTNT huyện Lâm Thao khẳng định bờ ao nhà ông Hoành cách chân đê 5 m, không có hiện tượng sạt lở. Kết quả làm việc của Thanh tra huyện Lâm Thao, Trạm thủy nông, Hạt Quản lý đê Lâm Thao, Phòng NN&PTNT Lâm Thao đã kiểm tra thực địa ngày 9/9/2011, và kiểm tra thực địa của Thanh tra tỉnh thì bờ ngòi tiêu Vĩnh Mộ đã tồn tại từ nhiều năm nay, việc ông Hoành đào đắp làm bờ ao chưa làm ảnh hưởng tới tưới tiêu thoát nước của ngòi tiêu Vĩnh Mộ, tại thời điêm kiểm tra không có hiện tượng sạt lở.

Việc Báo Kinh tế nông thôn làm việc với ông Đào Quốc Huân, Phó chi cục trưởng Chi cục Thủy lợi tỉnh Phú Thọ và thời điểm xác minh của Thanh tra tỉnh là không cùng thời điểm. Việc ông Huân nói yêu cầu ông Hoành tháo dỡ từ năm ngoái, năm kia, làm ảnh hưởng tới dòng chảy của ngòi là không có căn cứ vì không có thời gian và văn bản cụ thể.

Tuy nhiên, khi phóng viên yêu cầu xin 2 văn bản mà Thanh tra tỉnh vừa nêu như trên thì các vị lại viện lý do là tài liệu đang trong quá trình điều tra nên không thể cung cấp.

Tại buổi làm việc, Đại diện Thanh tra tỉnh Phú Thọ thừa nhận, UBND huyện Lâm Thao đã ra Quyết định số 49/QĐ-UBND ngày 14/1/2013 giao cho UBND xã Cao Xá thu hồi 712m2 đất sử dụng trái phép của ông Hoành nhưng đến nay xã này chưa thu hồi là đúng, xã này mới chỉ có văn bản gửi lên huyện xin hợp thức diện tích đất này nên chưa thu hồi.

Về nội dung UBND xã Cao Xá “cố tình” làm sai nội dung kết luận của Thanh tra tỉnh, nội dung trong kết luận chỉ rõ: “Chỉ đạo kiểm tra, rà soát, xác minh lại danh giới tại thực địa đất giao khoán cho hộ ông Hoành (tức diện tích đất ao được giao khoán ban đầu, đất hợp pháp không phải đất ao vượt-PV); đồng thời truy thu nghĩa vụ tài chính đối với diện tích 1.230m2 đất ao vượt (tức phần lấn chiếm-PV) so với diện tích đất ao được giao khoán và ký lại hợp đồng giao khoán ao cho hộ ông Hoành theo đúng quy định của pháp luật”.

Nhưng khi thực hiện UBND xã không truy thu cả 1.230m2 (tức phần lấn chiếm-PV) theo kết luận mà “tự ý” tách phần hành lang đê với diện tích là 420,5m2 trong tổng diện tích 1.230m2 đất ao vượt (tức tách ra từ 1.230m2) mà chỉ truy thu diện tích 827,5m2 mà không phải 1.230m2 như Thanh tra tỉnh kết luận.

Sai phạm của UBND xã đã rõ nhưng Thanh tra tỉnh Phú Thọ cơ quan ra kết luận lại không chỉ ra được sai phạm để có biện pháp khắc phục mà còn có dấu hiệu bao biện cho sai phạm của lãnh đạo UBND xã và cho rằng làm như vậy là đúng. Bởi khi rà soát, xác minh lại ranh giới tại thực địa đất ao giao cho hộ ông Hoành (tức diện tích đất ao được giao khoán ban đầu, không phải đất ao vượt-PV) thì xã đã trừ diện tích là hành lang đê 420,5m2 nên truy thu nghĩa vụ tài chính 827,5m2 là đúng?!.

Theo tìm hiểu của phóng viên, trong kiến nghị Thanh tra tỉnh Phú Thọ đã chỉ rõ 2 phần: Là kiểm tra, rà soát, xác minh lại ranh giới tại thực địa đất giao khoán cho hộ ông Hoành, tức là đất hợp pháp có hợp đồng với UBND xã; đồng thời truy thu nghĩa vụ tài chính đối với diện tích 1.230m2 đất ao vượt so với đất ao được giao, tức đất ao lấn chiếm. Nhưng Thanh tra tỉnh Phú Thọ lại đang “nhầm lẫn” với chính kết luận của mình đã ban hành và bao che cho sai phạm của UBND xã Cao Xá.

Trong Văn bản số 2743/UBND-TD của UBND tỉnh Phú Thọ trả lời ông Sơn cho rằng các nội dung tố cáo cáo ông Hoành các nội dung xử lý tố cáo đã được thực hiện xong, nhưng đại diện Thanh tra tỉnh cho biết, Báo cáo số 63/BC-TTr ngày 1/7/2013, gửi sang UBND tỉnh không khẳng định đã thực hiện xong.


Ai nhầm?!

Trả lời phóng viên tại sao xã Cao Xá chưa thực hiện đúng theo Kết luận 17/KL-TTr của Thanh tra tỉnh (ngày 17/10/2012, UBND tỉnh Phú Thọ có Văn bản số 4116/UBND-TD chỉ đạo UBND huyện Lâm Thao thực hiện kết luận 17 của Thanh tra tỉnh) nhưng ngày 1/7/2013 cơ quan này lại có Báo cáo số 63/BC-TTr gửi UBND tỉnh khẳng định các nội dung xử lý tố cáo đã được thực hiện xong.

Đại diện Thanh tra tỉnh Phú Thọ cho biết, Báo cáo số 63/BC-TTr ngày 1/7/2013 của Thanh tra tỉnh gửi UBND tỉnh về việc rà soát thực hiện đơn của công dân, các văn bản giải quyết trả lời đã ban hành. Nội dung báo cáo nêu việc rà soát một số nội dung đơn của công dân với một số nội dung như sau: thu hồi 712m2 đất ngày 14/1/2013 UBND huyện Lâm Thao ban hành Quyết định số 49 về việc thu hồi 712m2 đất của ông Cao Ngọc Hoành giao UBND xã quản lý (đến nay vẫn chưa thu hồi - PV), rà roát các nội dung nêu trong Kết luận 17 của công dân tố cáo đều đã được xem xét kết luận theo quy định phù hợp với điều kiện thực tế. Trong báo cáo số 63 không khẳng định đã thực hiện xong.

Tuy nhiên, tại Văn bản số 2743/UBND-TD ngày 22/7/2013 của UBND tỉnh Phú Thọ trả lời ông Cao Đại Sơn có nội dung, ông Sơn không đồng ý với Kết luận số 17/KL-TTr ngày 8/8/2012 của Thanh tra tỉnh về kết luận nội dụng tố cáo ông Cáo Ngọc Hoành, Chủ tịch UBND xã Cao Xá; Chủ tịch UBND tỉnh đã giao cho Thanh tra tỉnh rà soát theo nội dung đơn và các văn bản giải quyết, trả lời đơn đã ban hành.

Văn bản số 2743/UBND-TD ngày 22/7/2013 của UBND tỉnh Phú Thọ chỉ rõ: ngày 01/7/2013 Thanh tra tỉnh có Báo cáo số 63/BC-TTr khẳng định: Nội dung tố cáo ông Cao Ngọc Hoành lấn chiếm đất nông nghiệp, đào đắp ngòi dẫn nước nuôi cá làm thay đổi dòng chảy gây sạt lở bờ ngòi và mái đê Lâm Hạc xây dựng nhà lấn chiếm hành lang đê Lâm Hạc, hợp đồng thuê đất thả cá không đúng diện tích đã được Chánh Thanh tra tỉnh kiểm tra, kết luận theo đúng trình tự, thủ tục quy định; Chủ tịch UBND tỉnh đã ban hành Văn bản số 4116/UBND -TD ngày 17/10/2012 về việc xử lý tố cáo; các nội dung xử lý tố cáo đã được thực hiện xong.

Như vậy, nội dung ông tố cáo đã kết luận, xử lý theo quy định; đơn tái tố không có tình tiết mới không đủ điều kiện để xem xét, giải quyết lại theo quy định tại điểm b, khoản 2, Điều 27 Luật Khiếu nại tố cáo năm 2011. Chủ tịch trả lời để ông rõ, đề nghị ông chấm dứt việc tố cáo về nội dung trên.

Theo Văn bản 2743/UBND-TD của tỉnh Phú Thọ thì các nội dung ông Cao Đại Sơn tố cáo ông Cao Ngọc Hoành đã được Chánh Thanh tra kiểm tra, kết luận theo đúng trình tự, đúng thủ tục quy định, Chủ tịch tỉnh đã có Văn bản 4116/UBND-TD ngày 17/10/2012 về xứ lý các nội dung tố cáo đã được thực hiện xong.

Vậy trong báo cáo số 63/BC-TTr của Thanh tra tỉnh không khẳng định đã thực hiện xong nhưng tại sao trong Văn bản số 2743/UBND-TD của UBND tỉnh Phú Thọ lại khẳng định các nội dung xử lý tố cáo đã được thực hiện xong”. Tại sao lại có sự mâu thuẫn này, trong trường hợp này UBND tỉnh Phú Thọ đang nhầm hay Thanh tra tỉnh nhầm.

Tại sao đến nay Thanh tra Sở GD&ĐT tỉnh Phú Thọ vẫn chưa khẳng định được việc ông Cao Ngọc Hoành Chủ tịch UBND Cao Xá chưa có bằng tốt nghiệp THCS nhưng vẫn được nhận vào học bổ túc THPT ở Trung tâm GDTX huyện Phong Châu năm 1998; tại sao Sở Tư pháp lại áp dụng Nghị định 60/2009/NĐ-CP một cách nửa vời; chính Thanh tra tỉnh cơ quan ra kết luận nhưng lại có sự chưa rõ ràng trong kết luận; tại sao đến nay 712,m2 đất bị thu hồi nhưng vẫn chưa thực hiện; tại sao lại có sự nhầm lẫn giữa Thanh tra tỉnh và UBND tỉnh.

Những câu hỏi này, bạn đọc “đợi” câu trả lời chính thức từ UBND tỉnh Phú Thọ trong thời gian sớm nhất. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về sự việc./.

Hoàng Văn







 

KTNT
Ý kiến bạn đọc
Tin khác
An ninh nông thôn
Văn bản mới
Hồi âm
Top