Vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất ở Yên Lạc (Vĩnh Phúc): Bản án phúc thẩm chưa hợp lòng dân

Ông Huy bên thửa đất đang có tranh chấp với anh em cùng cha khác mẹ.

Sổ mục kê chỉ có tên ông Huy

Ông Nguyễn Văn Huy và ông Nguyễn Văn Hoạt là con trai ông Nguyễn Văn Sứ (ông Huy là con bà vợ cả; ông Hoạt là con bà vợ hai). Năm 1980, HTX Đồng Lạc cấp cho gia đình ông Sứ 630m2 đất ao. Do gia đình ông Sứ đông con, năm 1981, HTX lại cấp tiếp cho 985m2 đất cũng ở thôn Đồng Lạc. Hai thửa đất này, một thửa là ao (diện tích 630m2), ông Sứ cho ông Quang và ông Huynh, là anh em ruột với ông Huy (con bà vợ cả) ra ở; thửa còn lại (985m2 đất ở), ông Sứ cho ông Hoạt và ông Phi là hai anh em ruột con bà vợ hai ra ở.

Năm 1982, khi ông Huy xuất ngũ, ông Sứ cho ông Huy ra ở thửa đất ao đó. Đến năm 2000, ông Huy làm thủ tục và được UBND huyện Yên Lạc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tuy nhiên, đến năm 2001, khi ông Huy xây dựng công trình trên thửa đất đã được cấp Giấy chứng nhận thì ông Hoạt yêu cầu ông Huy phải dừng lại và nhận 315m2 đất là của mình.

Tại trụ sở UBND xã Đồng Văn,  trao đổi với phóng viên, Chủ tịch UBND xã Kim Đình Nên cho biết: Nguồn gốc thửa đất hiện nay gia đình ông Huy đang ở theo hồ sơ tại sổ mục kê đang được lưu giữ tại UBND xã, đều mang tên ông Huy, có diện tích 563m2. Năm 2000, ông Huy được UBND huyện cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số N698526 ngày 5/6/2000, diện tích 563m2. Năm 1982, ông Huy đi bộ đội về, cùng gia đình sinh sống tại đó đến nay.

Năm 2001, xảy ra tranh chấp giữa ông Huy và ông Hoạt liên quan đến thửa đất ao này, chính quyền địa phương đã nhiều lần hòa giải nhưng vẫn không thành, sau đó hai bên đưa nhau ra tòa.

Hai bản án, hai kết quả khác nhau

Theo Bản án số 13/DSST ngày 21/8/2001 của TAND huyện Yên Lạc, thửa đất có sự tranh chấp là thửa đất số 235, diện tích 630m2, được lập ngày 5/11/1987 của bản đồ số 299, đứng tên ông Nguyễn Văn Quang, nhưng theo sổ mục kê đất lập ngày 20/12/1995, số thửa là 337, diện tích 563m2, đứng tên ông Nguyễn Văn Huy. Sự chênh lệch giữa 2 tờ bản đồ là do mở rộng hành lang đường 304 nên bị giảm 57m2. Sở dĩ có sự thay đổi về tên người chủ sở hữu vì năm 1982, ông Quang đã vào ở với ông Sứ. Ông Huy là người ở trên thửa đất đó cho đến nay.

Tuy nhiên, ông Hoạt lại cho rằng, UBND xã Đồng Văn đã cấp cho gia đình ông 563m2 đất tiêu chuẩn hai anh đang tại ngũ (ông Huy và ông Hoạt - PV), ông Sứ đã chia cho ông Hoạt và ông Huy mỗi người một nửa diện tích thửa đất, nhưng ông Hoạt lại không đưa ra được tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho lời khai của mình.

Vì vậy, TAND huyện Yên Lạc đã bác yêu cầu của ông Hoạt đòi ông Huy phải trả cho ông sử dụng 1/2 thửa đất này. Không đồng tình với phán quyết này, ông Hoạt gửi đơn kháng án.

Tại Bản án số 68/DSPT ngày 31/10/2001 của TAND tỉnh Vĩnh Phúc, Hội đồng xét xử lại nhận định và cho rằng: Năm 1980, HĐND có chủ trương cấp đất cho những hộ thuộc diện ưu tiên chính sách, trong đó có anh Hoạt và anh Huy (vì anh Hoạt và anh Huy đã có gia đình và đang tại ngũ), khi cấp đất xã có thành lập Hội đồng xét duyệt.

Những người trong Hội đồng xét duyệt này đều xác nhận năm 1980, UBND xã Đồng Văn có cấp cho hộ anh Hoạt và anh Huy thuộc diện chính sách 630m2 đất ao, mỗi người được một nửa.

Hội đồng xét xử đều xét thấy lời khai của anh Hoạt, bà Vân, bà Dọc (hai bà vợ của ông Sứ - PV) đều xác nhận, năm 1980, UBND xã cấp cho anh Huy và anh Hoạt 630m2 đất ao, mỗi người 315m2.

Một điều mà dư luận quan tâm và đặt câu hỏi nghi ngờ về bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Vĩnh Phúc: Trong nội dung bản án không hề có bất cứ bút lục hay dẫn chứng nào thể hiện văn bản Hội đồng xét duyệt đã cấp cho ông Huy và ông Hoạt thửa đất ao nói trên.

Để tìm hiểu chính xác nguồn gốc của thửa đất ao đang tranh chấp, phóng viên đã trực tiếp gặp các thành viên trong Hội đồng xét duyệt cấp đất cho ông gia đình ông Sứ những năm 1980. Một điều bất ngờ khi các thành viên trong Hội đồng này còn sống đã trả lời cho phóng viên lại hoàn toàn trái ngược với những nội dung trong Bản án phúc thẩm số 68/DSPT thể hiện. Đây chính là điều mà dư luận bức xúc và cho rằng, TAND tỉnh Vĩnh Phúc xét xử vụ việc chưa công tâm.

Báo Kinh tế nông thôn sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc.

Ngọc Thủy