Kinh tế nông thôn
Kinh tế nông thôn
Thứ sáu, ngày 22 tháng 11 năm 2024  
Thứ năm, ngày 27 tháng 10 năm 2016 | 4:31

Vụ mượn hồ sơ rút gần 1 tỷ đồng tiền ngân sách: Chủ tịch UBND xã bị cảnh cáo!?

Huyện ủy Hậu Lộc (Thanh Hóa) vừa ban hành Quyết định 133-QĐ/HU thi hành kỷ luật ông Đỗ Văn Tám, Phó bí thư Đảng ủy, Chủ tịch UBND xã Cầu Lộc do liên quan đến hàng loạt sai phạm trong quản lý tài chính… bằng hình thức Cảnh cáo.

>> Chủ tịch UBND xã mượn hồ sơ rút tiền ngân sách: ​Sai phạm có dấu hiệu hình sự

>> Thanh Hóa: Chủ tịch UBND xã mượn hồ sơ để rút tiền ngân sách

>> Vụ Chủ tịch UBND xã mượn hồ sơ để rút tiền ngân sách: Kiểm tra dấu hiệu vi phạm

>> Tiếp vụ Chủ tịch UBND xã mượn hồ sơ để rút tiền ngân sách ở Thanh Hóa: Đề nghị cơ quan điều tra làm rõ

 
Ông Đỗ Văn Tám, Phó bí thư Đảng ủy, Chủ tịch UBND xã Cầu Lộc.

Sau khi Báo Kinh tế nông thôn có loạt bài phản ánh việc Chủ tịch UBND xã Cầu Lộc mượn hồ sơ của Công ty CP Tư vấn đầu tư và Xây dựng Đại Lộc (đơn vị trước đây được thuê tư vấn khảo sát thiết kế bản vẽ thi công) để rút tiền ngân sách Nhà nước, Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Hậu Lộc đã vào cuộc và có thông báo về việc kiểm tra dấu hiệu vi phạm với ông Đỗ Văn Tám.

Kết luận của Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Hậu Lộc.

Theo Quyết định 133, ông Tám có khuyết điểm trong năm 2015 với chức trách nhiệm vụ được giao là Chủ tịch UBND xã đã thực hiện trái nguyên tắc chế độ, quy định về thu, chi tài chính đối với số tiền hơn 332 triệu đồng. Trong đó thanh toán cho Công ty Đại Lộc 269 triệu đồng và nhận tăng số tiền hơn 63 triệu đồng do tính sai tăng khối lượng của ngân sách Nhà nước hỗ trợ cho xã Cầu Lộc theo Quyết định 1304 ngày 29/4/2009 của UBND tỉnh Thanh Hóa trong tổng trị giá hơn 775 triệu đồng nhưng không báo cáo và trả về ngân sách huyện.

Ông Tám còn phát ngôn thiếu thống nhất với báo chí về việc sử dụng hồ sơ thanh toán qua Kho bạc vốn hỗ trợ của Nhà nước theo quyết định 1304 của UBND tỉnh Thanh Hóa; thiếu trách nhiệm trong việc triển khai sử dụng 40 tấn xi măng theo Quyết định 1444/QĐ-UBND ngày 22/4/2015 của UBND tỉnh Thanh Hóa.

Ông Tám chi 269 triệu cho Công ty Đại Lộc.

Theo đó, ông Tám đã vi phạm vào Điều 9, Quy định 47/QĐ/TW ngày 1/11/2011của Ban chấp hành Trung ương quy định về những điều đảng viên không được làm.

Xét tính chất mức độ vi phạm của ông Tám, áp dụng vào Điểm a, Khoản 2, Điều 15, Quy định 181-QĐ/TW ngày 30/3/2013 của Bộ Chính trị Khóa XI về xử lý kỷ luật đảng viên, Huyện ủy Hậu Lộc quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức Cảnh cáo đối với ông Đỗ Văn Tám.

Danh sách các khoản chi do ông Tám ghi lại cho thấy 334 triệu đồng đã không đến được với người dân, trong đó có 23 triệu đồng chi cho Phòng Nông nghiệp huyện.

Trả lời thắc mắc của người dân Cầu Lộc cho rằng, Huyện ủy Hậu Lộc có dấu hiệu dung túng, bao che cho vi phạm của ông Tám khi thi hành kỷ luật, ông Lê Xuân Lộc, Chủ nhiệm UBKT Huyện ủy Hậu Lộc, giải thích: Theo tôi thì không phải quá nhẹ vì ông Tám có ý thức khắc phục hậu quả, đã thu hồi 332 triệu đồng về tài khoản của huyện.

Tuy nhiên, theo phản ánh thì 332 triệu đồng vẫn chưa thu hồi được. Còn ông Nguyễn Văn Luệ, Chủ tịch UBND huyện Hậu Lộc, cho biết, về mặt chính quyền, ông Tám bị kỷ luật với hình thức cảnh cáo.

Quyết định 133-QĐ/HU của Huyện ủy Hậu Lộc thi hành kỷ luật ông Đỗ Văn Tám.

Trao đổi về việc ông Tám mượn hồ sơ của Công ty Đại Lộc để rút tiền ngân sách Nhà nước, luật sư Nguyễn Văn Kiệm (Văn phòng Luật sư Phạm Sơn, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) cho biết, theo Điều 165, Bộ luật Hình sự, hành vi trên của ông Tám có dấu hiệu về tội “cố ý làm trái quy định của Nhà nước  về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” ( khoản 2, Điều 165), cần phải khởi tố vụ án để điều tra xác minh làm rõ và xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

Luật sư Nguyễn Văn Kiệm - Văn phòng Luật sư Phạm Sơn, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội

Theo luật sư Kiệm, Bộ luật Hình sự hiện tại chỉ xử lý trách nhiệm cá nhân. Trong vụ việc này hoàn toàn do cá nhân ông Tám thực hiện. Khi các cơ quan có thẩm quyền xử lý đương nhiên sẽ yêu cầu cá nhân ông Tám phải có trách nhiệm khắc phục. Trong sai phạm của  ông Tám có trách nhiệm không nhỏ của các cơ quan tham mưu của UBND huyện Hậu Lộc đã quan liêu, thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra giám sát để ông Tám lợi dụng, vi phạm. Trong quá trình điều tra, nếu có đầy đủ căn cứ chứng minh ông Tám đã dùng số tiền rút được để chi cho các cán bộ có thẩm quyền để giúp sức, tạo điều kiện cho ông Tám rút tiền thì có thể xử lý về hành vi đưa và nhận hối lộ hoặc thiếu tinh thần trách nhiệm.

Trước thắc mắc, phản ánh của người dân và ý kiến của luật sư, đề nghị UBND tỉnh Thanh Hóa, Công an tỉnh Thanh Hóa vào cuộc làm rõ việc ông Tám mượn hồ sơ để rút tiền của Nhà nước có dấu hiệu làm giả hồ sơ rút tiền ngân sách của Nhà nước; làm rõ vi phạm của ông Tám có dấu hiệu hình sự, dấu hiệu của “tội tham ô tài sản” hoặc “tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”? Đồng thời chỉ đạo Huyện ủy, UBND huyện Hậu Lộc xem xét lại hình thức kỷ luật đối với ông Tám, đảm bảo đúng người, đúng tội, tránh gây bức xúc dư luận.

Điều 165 Bộ luật Hình sự quy định về: Tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước  về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng 

1. Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây thiệt hại từ một trăm triệu đồng đến dưới ba trăm triệu đồng hoặc dưới một trăm triệu đồng, đã bị xử lý kỷ luật về hành vi này mà còn vi phạm gây hậu quả nghiêm trọng, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ một năm  đến năm  năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười hai năm:

a) Vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác;

b) Có tổ chức;

c)  Dùng thủ đoạn xảo quyệt;

d) Gây thiệt hại từ ba trăm triệu đồng đến dưới một tỷ đồng hoặc gây hậu quả rất nghiêm trọng khác.

3. Phạm tội gây thiệt hại từ một tỷ đồng trở lên hoặc gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác, thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm.

4. Người phạm tội còn có thể bị tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản, cấm đảm nhiệm chức vụ hoặc làm công việc nhất định từ  một  năm đến năm năm. 

Đình Tùng  

 

Mọi thông tin bạn đọc khiếu nại, phản ánh, xin liên hệ Báo Kinh tế nông thôn, 57 Hàng Chuối, phường Phạm Đình Hổ, quận Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội. Đường dây nóng: 0913516232. E-mail: [email protected].

 

 

KTNT
Ý kiến bạn đọc
  • Bài 2: Sẽ cưỡng chế phần công trình vi phạm tại Sông Ba Farmstay

    Bài 2: Sẽ cưỡng chế phần công trình vi phạm tại Sông Ba Farmstay

    Liên quan đến những vi phạm của Công ty CP truyền thông và du lịch Phú Yên tại khu du lịch nông nghiệp Sông Ba Farm, mà Kinh tế nông thôn có bài phản ánh, ông Nguyễn Công Thành, Phó Chủ tịch UBND TP. Tuy Hoà (Phú Yên), khẳng định, sẽ cưỡng chế nếu khu du lịch nông nghiệp Sông Ba Farm không thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả là buộc khôi phục tình trạng ban đầu của đất trước khi vi phạm và buộc trả lại đất đã lấn, chiếm theo quy định trong quý IV/2024.

  • Tỉnh Thanh Hóa chỉ đạo chấn chỉnh việc nạo vét lòng hồ Khe Trầu

    Tỉnh Thanh Hóa chỉ đạo chấn chỉnh việc nạo vét lòng hồ Khe Trầu

    Ông Lê Đức Giang, Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa ký văn bản chấn chỉnh thực hiện dự án nạo vét lòng hồ Khe Trầu (phường Trúc Lâm, TX Nghi Sơn), sau phản ánh của Tạp chí Kinh tế nông thôn.

  • Huyện Nông Cống yêu cầu dừng nuôi lợn tại trang trại tổng hợp ở xã Thăng Bình

    Huyện Nông Cống yêu cầu dừng nuôi lợn tại trang trại tổng hợp ở xã Thăng Bình

    Liên quan đến trang trại tổng hợp gây ô nhiễm môi trường ở xã Thăng Bình, UBND huyện Nông Cống (Thanh Hoá) yêu cầu chủ trang trại dừng nuôi lợn, hoàn thiện hồ sơ cấp phép môi trường và hoàn thiện các hạng mục, công trình xây dựng phục vụ hoạt động sản xuất theo đúng quy định.

Top