Kinh tế nông thôn
Kinh tế nông thôn
Thứ năm, ngày 25 tháng 4 năm 2024  
Thứ hai, ngày 29 tháng 9 năm 2014 | 12:23

Vụ tiêu cực trong bốc thăm đất dịch vụ ở Dương Nội: Các đối tượng thừa nhận sai phạm!

KTNT - Tại Cơ quan CSĐT Công an quận Hà Đông, các đối tượng Nguyễn Quốc Thành, Nguyễn Văn Dũng, Đỗ Văn Sáu đã thừa nhận toàn bộ hành vi sai phạm của mình trong việc thực hiện “kế hoạch” bốc thăm đất dịch vụ tại phường Dương Nội nhằm trục lợi.

>> Phường Dương Nội: Cần làm rõ trách nhiệm của từng cá nhân liên quan đến việc “móc nối” trục lợi!


>> Thừa nhận có tiêu cực


>> “Móc nối” với cán bộ phường bốc thăm đất dịch vụ để trục lợi?


Thông tin từ Cơ quan Cảnh sát điều tra, ngày 31/10/2012, HĐND phường Dương Nội có Quyết định số 01 thành lập Tổ giám sát gồm 21 người; trong đó, ông Nguyễn Xuân Trấn, Chủ tịch HĐND phường là Tổ trưởng; ông Nguyễn Quốc Thành, Phó Chủ tịch HĐND phường là Tổ phó. Tổ giám sát có nhiệm vụ giám sát toàn bộ quá trình gắp thăm đất dịch vụ ưu tiên tại phường Dương Nội.
 
Ngày 15/1/2014, Tổ giám sát tiến hành niêm phong phiếu gắp thăm đất dịch vụ. Quá trình giám sát và niêm phong, ông Nguyễn Quốc Thành phát hiện có 2 phiếu gắp thăm đất dịch vụ ghi lô LK20A, LK20B và lô LK27, LK28. Ông Thành biết đây là các lô đất mặt đường Lê Trọng Tấn, là đường 40m có giá trị kinh tế lớn hơn nhiều.
 
Do vậy, khi niêm phong phong bì đựng 2 phiếu này, ông Thành đã đánh dấu mực đen chéo góc phong bì đựng phiếu gắp thăm đất dịch vụ lô LK20A, LK20B, đồng thời đánh dấu bằng mực xanh cạnh 2 mép phong bì lô LK27, LK28.
 

Báo cáo vụ việc tiêu cực của UBND phường Dương Nội.
 
Mục đích ban đầu, ông Thành ghi nhớ 2 lô đất dịch vụ này. Nếu sau này, ông Thành mua được lô đất dịch vụ ưu tiên thì sẽ biết được lô đất đó khi bốc thăm qua chiếc phong bì đánh dấu.
 
Ngày 18/1/2014, HĐND phường tổ chức gắp thăm đợt 5 gồm 36 phiếu ưu tiên. Sau đó, 23 phiếu đã được gắp thăm, còn lại 13 phiếu. Khi thu hồi các phong bì, ông Thành đã kiểm tra và vẫn thấy còn 2 phong bì có dấu mực do ông đánh dấu.
 
Tháng 4/2014, Nguyễn Văn Dũng (SN 1981, ở tổ dân phố Kiên Quyết) rủ ông Thành mua chung 20m2 đất dịch vụ ưu tiên của Đỗ Văn Sáu (SN 1981, ở tổ dân phố Kiên Quyết). Ông Thành đã trả đủ 300 triệu đồng cho 10m2 đất. Việc mua bán được lập thành hợp đồng mua bán viết tay. Sau khi mua đất, ông Thành và Dũng thỏa thuận với nhau là khi gắp thăm được lô đất đẹp thì bán kiếm lời rồi chia nhau tiền.
 
Tháng 7/2014, HĐND phường Dương Nội tổ chức gắp thăm đất dịch vụ đợt 6. Đáng nói là, sau khi kiện toàn, ông Thành không được phân công tham gia Tổ giám sát gắp thăm đất dịch vụ ưu tiên. Ông Thành và Sáu đã bảo Dũng đại diện đi gắp thăm lô đất dịch vụ ưu tiên mua chung. 
 
Ngày 23/7/2014, ông Thành tiếp tục bảo Dũng sang nhà để trao đổi việc bốc thăm ngày 24/7. Khoảng 20 giờ cùng ngày, tại nhà, ông Thành đưa cho Dũng xem 1 phong bì mẫu - giống phong bì sử dụng để niêm phong, đã được đánh dấu bằng mực đen tại 2 góc và dặn khi gắp thăm thì chọn cái phong bì có dấu mực giống như vậy thì sẽ gắp được lô đất đẹp.
 
Ngoài ra, ông Thành còn nói, trong trường hợp cái phong bì đánh dấu mực đen chéo bị người khác gắp mất thì chọn cái phong bì có dấu mực xanh ngang 2 bên trên mép phong bì. Việc ông Thành trao đổi với Dũng không có ai chứng kiến.
 
Sau đó, Dũng lại hẹn Sáu ra quán nước và trao đổi về 2 lô đất đẹp trên. Dũng và Sáu dự định sẽ mời ông Thành đi ăn cơm và bồi dưỡng tiền nhưng chưa thỏa thuận cụ thể về số tiền.
 
Khoảng 9 giờ ngày 24/7, Dũng bốc thăm số 01 đã lục tìm thấy trong hòm có phong bì đánh dấu mực đen, mở ra ghi lô LK20A, LK20B là lô mặt đường Lê Trọng Tấn. Sau đó, Sáu lên bốc thăm số 02 tiếp tục chọn được phong bì đánh dấu mực xanh, mở ra ghi lô LK27, LK28.
 
Thấy nhiều biểu hiện bất thường, người dân yêu cầu Tổ giám sát kiểm tra vỏ phong bì đã được gắp thăm. Đến lúc này, toàn bộ các sai phạm “tày trời” kể trên mới bị vỡ lở.
 
Tại Cơ quan điều tra, các đối tượng Nguyễn Quốc Thành, Nguyễn Văn Dũng, Đỗ Văn Sáu đã thừa nhận toàn bộ hành vi sai phạm của mình.
 
Sau khi có kết quả, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã báo cáo toàn bộ kết quả điều tra vụ việc đến Thường trực Quận ủy, Thường trực UBND, Thường trực HĐND và Chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Đảng ủy quận Hà Đông và xin ý kiến chỉ đạo.
 
Nhận được báo cáo về toàn bộ các tiêu cực nghiêm trọng trên, UBND quận Hà Đông đã có Văn bản số 1579/UBND-VP chỉ đạo Công an quận căn cứ kết quả xác minh, chỉ đạo xử lý vụ việc theo quy định của pháp luật, báo cáo kết quả về UBND quận.
 

Theo Luật sư Diện, cơ quan chức năng cần làm rõ trách nhiệm của từng cá nhân liên quan đến 
việc “móc nối” trục lợi.
 
Ông Vũ Hoàng Tâm, Phó Chánh văn phòng UBND quận Hà Đông cho hay, đến nay, cơ quan Công an quận vẫn chưa có báo cáo lại theo chỉ đạo của quận. Hiện, UBND quận vẫn phải chờ kết quả xử lý vụ việc từ phía cơ quan Công an quận Hà Đông.
 
Khẳng định: “Cá nhân nào sai thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Sai phạm đến đâu xử lý đến đó!”, ông Tâm cũng nhấn mạnh: Lãnh đạo UBND quận Hà Đông cũng hết sức quan tâm, chỉ đạo và muốn xử lý dứt điểm theo đúng quy định của pháp luật để ổn định tình hình trật tự, đem lại lòng tin trong nhân dân. Đặc biệt, khi mà tình trạng khiếu kiện phức tạp, kéo dài liên quan đến đất đai kéo dài trong nhiều năm trên địa bàn phường Dương Nội.
 
Quan điểm về vụ việc, Luật sư Vi Văn Diện, Giám đốc Công ty Luật Thiên Minh, cho biết: Trước thông tin vụ việc có dấu hiệu của việc “bắt tay” “đánh dấu” kết quả bốc thăm đất dịch vụ thiếu công bằng, khách quan gây bức xúc trong dư luận; với nội dung tố cáo của ông Dương Văn Chung và thông tin xác minh ban đầu cũng như lời khai của ông Nguyễn Văn Dũng, ông Đỗ Văn Sáu tại Công an phường Dương Nội, UBND phường quyết định hủy kết quả bốc thăm là việc làm hết sức cần thiết và phù hợp. Tuy nhiên, dấu hiệu của việc câu kết, thông đồng, tiết lộ thông tin kết quả của lá phiếu liên quan đến quyền và lợi ích có sự chêch lệch quá lớn, giá trị kinh tế của các thửa đất dịch vụ cao như vậy thì Cơ quan Cảnh sát điều tra cần vào cuộc xem xét, điều tra làm rõ  dấu hiệu  phạm tội, nếu có dấu hiệu cần mở rộng điều tra, thu thập chứng cứ khởi tố bị can đối với cả “đường dây” tiết lộ thông tin nhằm trục lợi, hoặc ít nhất thì cũng liên quan đến hành vi cố ý làm trái, hành vi lợi dụng quyền hạn, lạm dụng chức vụ, quyền hạn nhằm mục đích phục vụ lợi ích nhóm, động cơ, mục đích vụ lợi cá nhân được quy định tại Điều 165, Điều 281, Điều 282 Bộ luật Hình sự.
 
Ngoài ra, cần xem xét về tư cách đạo đức của đảng viên, cán bộ công chức và pháp luật về phòng chống tham nhũng trong trường hợp này nhằm ngăn ngừa, răn đe và giáo dục làm trong sạch đội ngũ cán bộ cơ sở bảo đảm minh bạch, khách quan và công bằng, tạo niềm tin trong quần chúng nhân dân.
 
Kinh tế nông thôn sẽ tiếp tục thông tin vụ việc./.
 
Thành Vinh – Thắng Đạt
 

KTNT
Ý kiến bạn đọc
Top