Lĩnh án 20 năm vì tội lừa đảo vẫn khởi kiện về khối tài sản bị kê biên

KTNT Dương Thị Kim Luyến (SN 1972 tại Hưng Yên) bị Tòa án nhân dân cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh tuyên phạt 20 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Bản án số 585/2016/HS-PT ngày 24/10/2016.

Tuy nhiên, tới cuối năm 2018, người phụ nữ này bất ngờ tiến hành khởi kiện ra Tòa án nhân dân quận Tân Phú (TP. Hồ Chí Minh) yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu đối với khối tài sản thi hành án.

Cặp vợ chồng Dương Thị Kim Luyến, Phạm Trịnh Thắng lừa đảo hàng trăm tỷ đồng tiền vay của ngân hàng. Ảnh: Zing.vn

Theo đó, trong các ngày 20, 21 và 24 tháng 10 năm 2016, Tòa án nhân dân cấp cấp tại TP Hồ Chí Minh đã xét xử phúc thẩm vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng tại một ngân hàng thương mại cổ phần nhà nước, Công ty TNHH Thương mại Mai Khôi và một số đơn vị liên quan.

Theo bản án, năm 2007, Dương Thị Kim Luyến, Phạm Trịnh Thắng (chồng Luyến) và Phạm Trịnh Thuận (em trai Thắng) cùng góp vốn thành lập Công ty TNHH Thương mại Mai Khôi. Người đại diện theo pháp luật là Dương Thị Kim Luyến, Giám đốc; Phạm Trịnh Thắng là Chủ tịch Hội đồng thành viên công ty, với số vốn điều lệ là 500 triệu đồng.

Tháng 03/2013, vợ chồng Luyến thay đổi đăng ký kinh doanh có thêm ngành nghề bất động sản và thực hiện tăng vốn điều lệ lên 250 tỷ đồng. Chi nhánh Công ty Mai Khôi đặt tại địa chỉ 198/35 Nguyễn Văn Linh, khu phố 1, phường Tân Thuận Tây, quận 7, TP Hồ Chí Minh.

Trong quá trình hoạt động, Dương Thị Kim Luyến cùng chồng còn chỉ đạo để thành lập Công ty Minh Khôi, Công ty Minh Khuê, giao cho người có mối quan hệ thân quen, gia đình đứng tên về mặt pháp lý, nhưng thực chất, mọi hoạt động của những công ty này đều do vợ chồng Luyến quản lý và điều hành.

Vào ngày 09/03/2010, ngân hàng ký với Công ty Mai Khôi Hợp đồng tín dụng (HĐTD) số 6170. LA V-701000045 với hạn mức tín dụng là 412 tỷ đồng, thời hạn vay 12 tháng.

Ngay trong lần giải ngân đầu tiên ngày 17/03/2010, ngân hàng đã chuyển vào tài khoản Công ty Mai Khôi 7 tỷ đồng, Công ty Mai Khôi đã không sử dụng tiền để kinh doanh mà dùng toàn bộ số tiền này để trả nợ ngân hàng đối với 02 giấy nhân nợ của HĐTD số 6170-LAV-200900048 ngày 25/02/2009.

Tại phiên toà, Hội động xét xử đã kết luận rằng tại thời điểm tháng 03/2010, Công ty Mai Khôi đã mất khả năng trả nợ, nên đã ký HĐTD số 6170- LAV- 201000045 với ngân hàng, rồi sau đó dùng chính nguồn tiền được giải ngân đế trả nợ cho HĐTD trước đó.

Hợp đồng tín dụng số 6170- LAV- 201000045 vẫn còn 21 lần giải ngân có dư nợ gốc tính đến ngày 31/10/2013 là 260,8 tỷ đồng và 789.250 USD; nợ lãi là hơn 152 tỷ đồng và 208.827 USD

Trong 21 lần giải ngân số dư nợ trên, thì có 6 lần để được ngân hàng giải ngân, vợ chồng Luyến đã nhờ Hoàng Văn Binh, Giám đốc Công ty Minh Khuê, Dương Công Kiên, nguyên Giám đốc và Ngô Thị Thanh Mai, Giám đốc Công ty Minh Khôi ký khống các hợp đồng mua bán phân bón, xuất hóa đơn GTGT đề chứng minh mục đích sử dụng vốn vay với số tiền là trên 84 tỷ đồng, nhưng thực tế không có việc mua bán hàng hóa giữa các bên.

Vào ngày 08/6/2010, ngân hàng và Công ty Mai Khôi ký bản phụ lục hợp đồng số 01/PLHĐ, nội dung thể hiện: cho vay có đảm bảo bằng tài sản, gồm 11 tài sản nhà, đất thuộc sở hữu của Công ty Mai Khôi, Phạm Trịnh Thắng, Dương Thị Kim Luyến, Phạm Thị Kim Chi, Ngô Xuân Pha, Hoàng Văn Binh và Dương Công Kiên; các lô hàng hóa là phân bón các loại; các tài sản khác (nếu có).

Ngày 09/8/2010, ngân hàng và Công ty Mai Khôi ký bản phụ lục hợp đồng số 02/PLHĐ nội dung: cho vay có đảm bảo bằng tài sản là quyền sử dụng đất hình. thành trong tương lai thuộc dự án nhà ở cao tầng - Trung tâm thương mại dịch vụ - của Công ty Mai Khôi tại phường Phú Thuận, quận 7, TP Hồ Chí Minh; Phụ lục hợp đồng số 01/PLHĐ ngày 8/6/2010 không còn hiệu lực.

Vào ngày 17/09/2010, ngân hàng ký Thông báo số 967 có nội dung: chấp thuận cho giải chấp 11 tài sàn mà Công ty Mai Khôi đưa vào thế chấp theo bản phụ lục hợp đồng số 01/PLHĐ ngày 08/6/2010.

Dự án nhà ở cao tầng và trung tâm thương mại dịch vụ ở khu đất tại phường Phú Thuận, quận 7, TP Hồ Chí Minh được Công ty Mai Khôi mua lại của 03 hộ dân với tổng diện tích là 22.667m2, trong đó có 16.239,7m2 có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, 6.427,3m2 không có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, tồng giá trị của hợp đồng là 214,8 tỷ đồng. Quyền sử dụng khu đất chưa được chuyển dịch cho Công ty Mai Khôi nhưng đã được ngân hàng định giá là 720,4 tỷ đồng và đồng ý nhận thế chấp là tài sản bảo đảm.

Hội đồng xét xử đã xác định, đối với HĐTD số 6170- LAV- 201000045, ngân hàng đã thu hồi hết khoản nợ của 51 lần giải ngân trước, còn lại 21 lần giải ngân sau (từ ngày 28/10/2010 đến ngày 09/03/2011) thì không thu hồi được, số dư nợ gốc tính đến ngày 31/10/2013 là 277,4 tỷ đồng; nợ lãi là 156,4 tỷ đồng; đây là số tiền mà các bị cáo chiếm đoạt của ngân hàng và quyền sử dụng phần đất có diện tích là 22.667m2 (trong đó có 16.239,7m2 có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, 6.427,3m2) là tài sản bảo đảm của khoản tiền bị chiếm đoạt.

Khi HĐTD SỐ 6170-LAV-201000045 hết hạn, số dư nợ cùa Công ty Mai Khôi là 396 tỷ đồng nhưng không có khả năng thanh toán. Để có tiền trả nợ cho các lần nhận nợ trước đã đên hạn, vợ chồng Luyến tiếp tục chỉ đạo lập khống báo cáo tài chính (nâng khống lợi nhuận, sau thuế: - báo cáo tài chính năm 2010 để làm hồ sơ vay vốn, lợi nhuận kinh doanh lãi 13,602 tỷ đồng, báo cáo tài chính gửi Chi cục thuế thành phố Biên Hòa, tình Đồng Nai: lãi 38 triệu đồng), lập khống phương án kinh doanh gạo với doanh số lớn (mặc dù không kinh doanh gạo xuất khẩu) đề làm hồ sơ vay vốn.

Vào ngày 22/03/2011, ngân hàng ký với Công ty Mai Khôi HĐTD số 6170-LAV-201100062, tổng hạn mức tín dụng được cấp là: 412 tỷ đồng, gồm mức dư nợ cho vay, mở L/C, bảo lãnh; thời hạn hiệu lực cùa hạn mức 12 tháng; cho vay có đảm bảo bằng tài sản hình thành trong tương lai là quyền sử dụng đất thuộc dự án đầu tư xây dựng khu nhà ở cao tầng - Trung tâm thương mại dịch vụ của Công ty Mai Khôi với diện tích 22.322,5m2 và các tài sản khác bổ sung trong tương lai (nếu có).

Từ ngày 22/03/2011 đến ngày 11/05/2011, ngân hàng đã giải ngân cho Công ty Mai Khôi 9 lần với tồng số tiền là 59,77, tỷ đồng và 2,81 triệu USD; Công ty Mai Khôi đã trả lãi là 1,450 tỷ đồng và 33.560 USD; dư nợ tính đến ngày 31/10/2013: vốn gốc là 59,77 tỷ đồng và 2,81 triệu USD, tương đương 118, tỷ đồng; nợ lãi là 32,56 tỷ đồng và 484.405 USD.

Để được ngân hàng giải ngân, Phạm Trịnh Thắng, Chủ tịch Hội đồng thành viên (HĐTV) và Dương Thị Kim Luyến, Giám đốc Công ty Mai Khôi đã nhờ Hoàng Văn Binh, Giám đốc Công ty TNHH Sản xuất thương mại Minh Khuê (Công ty Minh Khuê), Ngô Thị Thanh Mai, Giám đốc Công ty TNHH Đầu tư sản xuất thương mại và dịch vụ Minh Khôi (Công ty Minh Khôi) và Huỳnh Trường Huy, nguyên Giám đốc Công ty Cổ phần Hóa sinh Phú Nông Gia (Công ty Phú Nông Gia) ký khống các hợp đồng mua bán phân bón, xuất hóa đơn GTGT để chứng minh cho mục đích sử dụng vốn vay nhưng thực tế không có việc mua bán hàng hóa giữa các công ty này.

Ngoài hai hợp đồng tín dụng vừa nêu, vợ chồng Dương Thị Kim Luyến, thông qua Công ty Mai Khôi, đề nghị và được ngân hàng cho mở L/C trị giá 5,124 triệu USD ngày 16/3/2011 cho Công ty Mai Khôi khi không có hồ sơ, không thẩm định, thanh toán bằng vốn tự có, Công ty Mai Khôi chỉ phải ký quỹ 5% (theo quy định thì phải ký quỹ 100%).

Sau đó Công ty Mai Khôi đã trả cho ngân hàng số tiền gốc là 4,7 triệu USD và tiền lãi chậm trả là 2.700 USD. Số tiền còn lại mà Công ty Mai Khôi không thanh toán là 434.176 USD, tương đương 9,169 tỷ đồng và phải nhận nợ bắt buộc theo Giấy nhận nợ bắt buộc ngày 21/12/2011 và không có khả năng thanh toán khoản tiền này.

Như vậy, tính đến khi khởi tố vụ án, Công ty Mai Khôi còn nợ ngân hàng số tiền gốc là 396,3 tỷ đồng đồng, lãi là gần 205 tỷ đồng nhưng không cỏ khả năng trả nợ.

Tuy nhiên, cũng có căn cứ xác định rằng trong quá trình vay vốn và sử dụng vốn vay, về thực tế thì Phạm Trịnh Thắng và Dương Thị Kim Luyến đã sử dụng số tiền 214,867 tỷ đồng để mua khu đất diện tích 22.667m2 để đầu tư làm dự án, hiện đang thế chấp giấy tờ khu đất đó tại ngân hàng và 9,17 tỷ đồng là số tiền nhận nợ bắt buộc của L/C số 6170ILS110300006 ngày 16/03/2011.

Do vậy, số tiền mà Phạm Trịnh Thắng, Dương Thị Kim Luyến và các đồng phạm chiếm đoạt được xác định là 172,255 tỷ đồng.

Căn cứ hành vi nêu trên, Tòa phúc đã tuyên  Phạm Trịnh Thắng, Dương Thị Kim Luyến phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Xử phạt Phạm Trịnh Thắng tù chung thân, xử phạt Dương Thị Kim Luyến 20 năm tù.

Đối với tài sản thi hành án là quyền sử dụng đất tại thửa đất số 359, 455, 456, 457, 458, 460, 461, 462, thuộc tờ bản đồ số 03; thửa đất số 14, 510, 511 thuộc tờ bản đồ số 04 taị phường Phú Thuận, Quận 7, TP Hồ Chí Minh (các thửa đất trên và tài sản gắn liền với đất bị kê biên theo Lệnh kê biên số 2729/2015/LKB ngày 18/9/2015 của Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh và Biên bản kê biên ngày 21/9/2015) là tài sản được thi hành án tại Bản án hình sự sơ thẩm số 437/2015/HSST ngày 21/12/2015 của Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và Bản án hình sự phúc thẩm số 585/2016/HS-PT ngày 24/10/2016 của Tòa án nhân dân Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh theo quy định tại Điều 241 Bộ luật Dân sự năm 2015 (Khoản 4 Điều 171 và Điều 251 Bộ luật Dân sự năm 2005).

Tại Quyết định số 996/2016/QĐ-CA ngày 28/12/2016, Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh đã quyết định thi hành án phạt tù đối với Dương Thị Kim Luyến.

Tuy nhiên, trong một diễn biến khác, ngày 14/11/2018, Công ty TNHH Thương mại Mai Khôi (đã bị Phòng Đăng ký kinh doanh - Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Đồng Nai thu hồi Giấy chứng nhân đăng lý kinh doanh từ năm 2017) do Dương Thị Kim Luyến - Giám đốc bất ngờ đưa đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân quận Tân Phú - TP Hồ Chí Minh tuyên bố văn bản công chứng số 1710/2018/HC-VCB/HĐMBTSĐG ngày 17/10/2018 giữa Chi cục Thi hành án dân sự TP Hồ Chí Minh và Công ty Cổ phần Tập đoàn KITA vô hiệu (Đây là Hợp đồng mua bán tài sản đấu giá là quyền sử dụng đất tại thửa đất số 359, 455, 456, 457, 458, 460, 461, 462, thuộc tờ bản đồ số 03; thửa đất số 14, 510, 511 thuộc tờ bản đồ số 04 tại phường Phú Thuận, quận 7, TP Hồ Chí Minh đã bị Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh kê biên từ năm 2015).

 

 

Phan Anh Tuấn

Ý kiến của bạn